Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2018 г. N Ф08-5456/18 по делу N А63-16554/2017

г. Краснодар

25 июля 2018 г.

Дело N А63-16554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании представителя истца - индивидуального предпринимателя Романенко Галины Владимировны (ИНН 263408167380, ОГРНИП 304263532700109), ответчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2018 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-16554/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Романенко Г.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) о взыскании 144 тыс. рублей убытков, понесенных истцом в качестве оплаты проведенных в судебном порядке экспертных исследований и расходов на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 5320 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия противоправности в действиях (бездействиях) ответчика и причинно-следственной связи между поведением министерства и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебных акт об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, наличие причинной связи между нарушением, допущенным органом государственной власти, принявшим нормативный акт об установлении завышенной кадастровой стоимости в отношении конкретного земельного участка, являющийся основанием для исчисления размера налога на имущество, и возникшими у истца убытками по установлению действительного размера кадастровой стоимости объекта, доказано. Наличие вины на стороне ответчика обосновано тем, что именно данным органом утверждены результаты государственной кадастровой стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы. Ответчик указал, что расходы, понесенные предпринимателем, не связаны с противоправными действиями министерства.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель ответчика направил в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебном заседании, и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 468 А, доля в праве 9/19, площадь 1914 кв.м, кадастровый номер 26:12:031002:44, вид разрешенного использования - под объекты торговли.

Приказом министерства от 25.12.2015 N 202 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2012.

По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю участка по состоянию на 01.01.2012 установлена в размере 22 230 516 рублей 66 копеек.

Предприниматель обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости.

В ходе судебного производства по делу в целях подтверждения установленной в досудебном порядке рыночной стоимости объекта недвижимости предприниматель заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 21.12.2015 N 55/12/15 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 6 962 117 рублей 58 копеек.

Решением Ставропольского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 3-6/2016 в отношении земельного участка, принадлежащего предпринимателю, по состоянию на 01.01.2012 установлена кадастровая стоимость в размере равном 6 962 117 рублей 58 копеек. С предпринимателя в пользу учреждения, проводившего экспертные исследования, взыскано 40 тыс. рублей.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец и ООО Аудиторская Фирма "Аудит-Консалтинг" заключили договор от 18.08.2015 N 0078-ОПСт08/2015, предметом которого являлось проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и предоставление экспертного заключения на подтверждение стоимости объекта. Стоимость работ по указанному договору составила 49 тыс. рублей. Результаты работ - отчет об оценке N 0078-ОПСт-О-08/2015 и положительное экспертное заключение от 10.09.2015 N ЭП-040915-КР - приобщены к административному иску в качестве обязательного приложения.

Кроме того, истец и индивидуальный предприниматель Антонова Е.М. заключили договор на оказание юридических услуг от 21.10.2015 N 57-15, предметом которого являлось осуществление услуг по защите интересов истца в Ставропольском краевом суде. Стоимость работ по указанному договору определена в размере 35 тыс. рублей.

После вступления в законную силу решения Ставропольского краевого суда от 25.02.2015 предприниматель направил заявление о взыскании понесенных в связи с рассмотрением административного иска расходов.

Определением от 01.12.2016 в удовлетворении названного заявления отказано по основаниям, установленным пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Приказом министерства от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2015.

Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю, по состоянию на 01.01.2015 определена в размере 12 731 947 рублей 14 копеек.

Истец подал административное исковое заявление об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости.

В ходе производства по делу по ходатайству истца судом первой инстанции проведена судебная оценочная экспертиза. Оплата экспертизы возложена на административного истца. В соответствии с заключением от 31.05.2017 N 056/17-Э, выполненным ООО "Профэксперт", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 определена в размере 5204 тыс. рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 20.06.2017 в отношении земельного участка, принадлежащего предпринимателю, установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 в размере 5204 тыс. рублей.

С предпринимателя взысканы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 тыс. рублей.

Указывая, что расходы на оплату проведенных в судебном порядке экспертных исследований, расходы на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, оплату услуг представителя являются убытками, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве основания для предъявления настоящего иска, не соответствуют условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Обратившись в Ставропольский краевой суд, истец реализовывал свое право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.07.2014 N 1555-0 указал, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

В ходе рассмотрения дела об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по существу, судом не установлено наличие вины ответчика в возникновении спора. При этом необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий министерства и нарушения им прав истца, а связана с намерением истца, осуществить оценку принадлежащего ему земельного участка путем определения его рыночной стоимости в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сама возможность заявления такого преобразовательного иска предоставлена специальной нормой закона в целях реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка, определенной методами массовой оценки, в размере рыночной стоимости, определенной с учетом индивидуальной специфики конкретного земельного участка, а не для защиты какого-либо нарушенного права истца.

Исковое заявление предпринимателя об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной имело своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка, а не оспаривание действий государственного органа.

Обязательным условием для взыскания убытков является противоправность поведения причинителя вреда, которая отсутствует в действиях министерства.

Ответчик не имеет полномочий по проведению кадастровой оценки объектов недвижимости и полномочий по проверке представленных результатов государственной кадастровой оценки. На министерство возложена только обязанность по утверждению представленных результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

На государственную кадастровую оценку дано положительное экспертное заключение, а оспорить его - законное право истца, поэтому в действиях министерства отсутствует противоправность.

Таким образом, поскольку наличие обязательных условий элементного состава убытков предпринимателем не подтверждено, оснований для взыскания с министерства спорной суммы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А63-16554/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк