Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2018 г. N Ф08-5589/18 по делу N А32-43559/2017

г. Краснодар

01 августа 2018 г.

Дело N А32-43559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лючия" (ИНН 4253001073, ОГРН 1114253002093) - Смирновой Г.И. (доверенность от 13.01.2018), ответчика - общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060) - Шипулина А.С. (доверенность от 24.07.2018), Волонтырца С.О. (доверенность от 23.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" на решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 (судья Петрунина Н.В) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-43559/2017, установил следующее.

ООО "Лючия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СМУ "Гражданстрой" (далее - управление) о взыскании 1 012 695 рублей 64 копеек задолженности и 51 328 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Управление предъявило встречный иск к обществу о взыскании 530 377 рублей 09 копеек пени по договору от 26.09.2016 N 09-09-16.

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2018, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, исковые требования по встречному иску удовлетворены частично. В результате зачета с управления в пользу общества взыскано 1 012 695 рублей 64 копейки задолженности, 16 534 рубля 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины; с общества в пользу управления взыскано 202 103 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что общество не обладает лицензией МЧС, необходимой для выполнения деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений, соответственно работы по договору в полном объеме выполнить не могло. Общество подало иск на полную стоимость договора, включив те работы, которые не выполнило и выполнить не могло. Суды ошибочно учитывают неверно установленный факт получения 20.02.2017 представителем управления акта технической готовности электромонтажных работ, акта о приемке выполненных работ, акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 14.02.2017, иных документов подтверждающих выполнение работ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители управления настаивали на доводах жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

24 июля 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 35 минут 31.07.2017, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела видно, управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 26.09.2016 N 09-09-16 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в сроки, установленные договором, в объеме и в соответствии с рабочей документацией 15-01-2013-ПС, 15-01-2013-СС, передаваемой по акту приема-передачи рабочей документации (приложение N 1 к договору), в соответствии со строительными и иными нормами и правилами, включая СНиПы, ТСН, ГОСТы, ВСН и т.д., комплекс работ по устройству охранно-пожарной сигнализации и телефонизации, радиофикации, телевидения, на объекте строительства: "Детский сад по пер. Ильича, б/н в ст. Старотитаровской, Темрюкский район", включая возможные работы, определенно неупомянутые в договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 1.1 договора в состав комплекса работ, подлежащих выполнению силами подрядчика в рамках договора, входят следующие работы по устройству: АУПС и СОУЭ (автоматическое управление пожарной сигнализацией и система оповещения и управления эвакуацией); системы управления установками дымоудаления; охранной сигнализации; внутренних сетей связи, телефонизации; эфирного телевидения; эфирного радиовещания; системы охранного видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора дата начала работ - 26.09.2016, дата окончания - 25.11.2016, продолжительность выполнения работ по договору - 61 календарный день.

Сроки выполнения работ по договору могут быть изменены только в случае (случаях) остановки работ заказчиком по причинам, не связанным с невыполнением подрядчиком своих обязательств по договору, с обязательным составлением и подписанием сторонами акта, фиксирующего сроки (время) остановки в работе подрядчика. При этом увеличение сроков выполнения работ возможно на срок равный сроку (времени) остановки в работе подрядчика, зафиксированному в акте (актах). Кроме того, сроки выполнения работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с условиями договора, могут быть изменены только по письменному соглашению сторон (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора его стоимость составляет 2 612 695 рублей 64 копейки, включая 18% НДС. Никакие дополнительные работы или изменения в работах не считаются принятыми и не подлежат оплате заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по реквизитам указанным в договоре. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.5 договора установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере - 500 тыс. рублей включая НДС. Далее авансирование возможно по согласованию сторон.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 6 рабочих дней после приемки заказчиком всех работ, выполненных подрядчиком по договору в соответствии с пунктом 5.4 договора (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязан уведомить заказчика в письменной форме о готовности к сдаче работ. Заказчик, получивший указанное письменное уведомление подрядчика, в срок, не превышающий 3 рабочих дня, уведомляет последнего о времени и дате приемки. В случае если заказчик выявит недостатки, искажение объемов выполненных работ он вправе отказаться от приемки до устранения недостатков, о чем составляется соответствующий акт, либо заказчик уведомляет подрядчика об отказе от приемки в одностороннем порядке с указанием срока выявленных недостатков.

По окончанию выполнения всех работ, устранения всех недостатков выполненных работ, в случае наличия таковых, в течение 5-ти дней подрядчиком предоставляется в адрес заказчика акт сдачи приемки результата работ по договору. Датой окончания всех работ на объекте считается дата фактического выполнения предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему работ (пункт 5.4 договора).

Как указывает общество, работы им выполнены в согласованных с заказчиком объемах, о чем 20.02.2017 представителю заказчика в лице начальника ПТО Мележика М.С. передана исполнительная документация, предъявляемая при сдаче-приемке электромонтажных работ, в составе которой предъявлены акт технической готовности электромонтажных работ, акт о приемке выполненных работ, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, счет-фактура, счет покупателю, иные документы и акты, предъявляемые при сдаче работ.

Однако заказчик в нарушение пункт 5.1 договора не уведомил подрядчика о времени и дате приемки, акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от подписи не заявил.

07 июня 2017 года общество получило от управления письмо исходящий от 05.06.2017 N 833-П, в котором сообщалось, что объем работ, выполненный на объекте "Детский сад" по пер. Ильича б/н в ст. Старотитаровской, Темрюкский район" в рамках договора от 26.09.2016 N 09-06-16, не может быть принят по причинам отсутствия исполнительных схем, актов на скрытые работы, паспортов на часть оборудования, кроме того, часть сертификатов имеют истекший срок действия. В этом же письме заказчик просит в кратчайшие сроки предоставить недостающую документацию.

Ответным письмом исх. от 13.06.2017 N 22-06 общество просило предоставить рабочие чертежи из рабочей документации в электронном виде, для составления исполнительных схем, уточнить виды работ, на которые отсутствуют акты скрытых работ, указало, что все паспорта на оборудование были переданы в полном объеме согласно реестра передаваемых паспортов и приняты под роспись начальником ПТО Мележиком М.С., пообещало заменить сертификаты, имеющие истекший срок действия на актуальные, на текущую дату. Этим же письмом общество уведомило заказчика о признании работ сданными в одностороннем порядке, поскольку мотивированного отказа от приемки выполненных работ в их адрес не поступало, а причины, указанные в письме исх. N 833-П, по мнению истца, не являются неустранимыми и не могут являться обоснованным отказом от приемки и оплаты выполненных работ.

20 июня 2017 года общество повторно направило акты по форме N КС-2, справку по форме N КС-3, акт сдачи-приемки результата работ по договору, счет, письмо от 19.06.2017 N 35-06 с предложением принять и оплатить работы в досудебном порядке.

19 августа 2017 года общество направило в адрес ответчика письмо-уведомление о смене реквизитов с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанное письмо оставлено управлением без удовлетворения, общество обратилось с иском в суд.

Суды правильно квалифицировали отношения сторон, указав, что они по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Из материалов дела видно, что 20.02.2017 представитель управления Мележик М.С. документы, подтверждающие выполнение работ, о чем свидетельствует ведомость технической документации, предъявляемая при сдаче-приемке электромонтажных работ.

Суды установили, что во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 1 600 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2016 N 101, от 21.11.2016 N 401 и от 06.12.2016 N 548.

Подрядчик произвел работы на сумму 2 612 695 рублей 64 копейки, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ от 14.02.2017 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.02.2017 N 1 и акт от 14.02.2017 N 00000005, подписанные в одностороннем порядке в соответствии с пункт 4 статья 753 Гражданского кодекса.

Суды установили, что истец представил доказательства направления в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, акта сдачи-приемки результата работ по договору, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, акта от 14.02.2017 N 00000005, счета покупателю от 14.02.2017 N 0005, исполнительные схемы, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Письмом от 15.06.2017 N 835-П ответчик отказался от приемки акта сдачи-приемки результата работ, мотивировав это невыполнением пусконаладочных работ и непредоставлением в полном объеме исполнительной документации, в связи с чем, воспользовался правом расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что поскольку ответчик не доказал выполнение работ на спорную сумму иными лицами, не заявил мотивированный отказ от подписания актов, направленных обществом, спорные работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса.

Кроме того, суды установили, что из представленных в материалы дела актов об окончании пусконаладочных работ от 25.01.2017, акта N 01 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленных в период действия договора N 09-09-16 следует, что все работы приняты и оплачены, в том числе и те, которые выполняло общество.

Доводы кассационной жалобы признаются окружным судом несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А32-43559/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова