Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2018 г. N Ф08-5637/18 по делу N А20-4110/2017

г. Краснодар

03 августа 2018 г.

Дело N А20-4110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Лог-Сервис" (ИНН 0708014554, ОГРН 1150724000261), ответчика - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2018 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А20-4110/2017, установил следующее.

ООО "Лог-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - компания) о взыскании 27 270 рублей неустойки с 29.09.2016 по 13.10.2016, 15 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 тыс. рублей - государственной пошлины.

Решением от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2018, с компании в пользу общества взыскано 27 270 рублей неустойки, 2 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 тыс. расходов на оплату услуг представителя. Решение мотивировано обоснованностью заявленных требований в части взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Оснований для снижения ее размера суды не усмотрели. Расходы на услуги представителя снижены по ходатайству компании.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, срок осуществления выплаты страхового возмещения увеличен по вине истца, не предоставившего выписку из ЕГРЮЛ. Взыскание со страховщика суммы неустойки, а также стоимости услуг представителя является неосновательным обогащением общества. Суды должны были применить статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество содействовало увеличению размера убытков, и снизить размер неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в результате произошедшего 19.08.2016 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству "Рено Логан" г/н В 994 МН 178, принадлежащему обществу на праве собственности, под управлением Гучаева Б.А. причинен ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признан Карданов Ю.С., гражданская ответственность которого застрахована в компании (страховой полис ЕЕЕ N 0361775298).

08.09.2016 истец обратился в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Компания признала данный случай страховым (акт от 10.10.2016 N 0014014211-001). Сумма ущерба, определенная страховой компанией в размере 181 800 рублей выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от 27.10.2016 и сторонами по сути не оспаривается.

В связи с выплатой страхового возмещения с нарушением срока, истец направил ответчику заявление (претензию) от 01.11.2016 с требованием оплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), которое осталось не исполненным.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 данного Закона).

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нарушение срока оплаты, истекающего 28.09.2016, подтверждено материалами дела, руководствуясь положениями статей 330, 333, 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проверив расчет неустойки и признав его правильным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании неустойки в заявленном размере.

В силу пункта 75 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Суды, не установив указанных обстоятельств, обоснованно отказали страховой компании в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

В силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции.

Кроме того, определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Доводы ответчика о наличии вины общества в увеличении срока оплаты ввиду предоставления обществом нечитаемой копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Из смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Доказательств исполнения указанной обязанности в установленный законом трехдневный срок компанией вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, иная оценка компанией фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, а иное толкование заявителем норм права не является основанием для отмены судебных актов. Переоценка установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А20-4110/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева