Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2018 г. N Ф08-6541/18 по делу N А63-23041/2017

г. Краснодар

15 августа 2018 г.

Дело N А63-23041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Обильненский пищекомбинат" в лице конкурсного управляющего Першиной Ларисы Владимировны, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шевелевой Марины Сергеевны, акционерного общества "Россельхозбанк", судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Айрапетян Георгия Наириевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А63-23041/2017, установил следующее.

ООО "Обильненский пищекомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), о признании незаконными действия (бездействия) управления по не снятию арестов и не осуществлению государственной регистрации права собственности общества, выраженные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1667, N 26/138/011/2017-1666, N 26/138/011/2017-1664, N 26/138/011/2017-1661, N 26/138/011/2017-1648 и от 15.06.2017 N 26/138/011/2017-1660 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Обильное, улица Новая Стройка, 8, возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения путем погашения регистрационных записей об арестах, ограничениях и запретах совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) в отношении имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Обильное, улица Новая Стройка, 8: объект незавершенного строительства - магазин, степенью готовности 34% площадью 94,6 кв. м, кадастровый номер 26:25:041207:21; здание рыбного цеха площадью 417,6 кв. м, кадастровый номер 26:25:041207:20, здание склада овощей площадью 116,4 кв. м, кадастровый номер 26:25:041207:19; здание компрессорной площадью 83,5 кв. м, кадастровый номер 26:25:041207:18; здание колбасного цеха площадью 554,3 кв. м, кадастровый номер 26:25:041207:17; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - под промышленными объектами площадью 6010+/-54 кв. м, кадастровый номер 26:25:041207:15 (далее - спорное имущество), возложит на управление обязанность устранить допущенные нарушения путем погашения регистрационных записей об арестах, ограничениях и запретах совершать регистрационные действия в реестре в отношении имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Обильное, ул. Новая Стройка, 8 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП по Ставропольскому краю, Шевелева М.С., АО "Россельхозбанк" и судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Айрапетяна Г.Н.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Шевелева М.С. не является законным правообладателем спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, в реестре содержатся сведения об арестах и запретах на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества и Шевелевой М.С. наложенные судебным приставом-исполнителем. Управление направило запрос судебному приставу-исполнителю об актуальности арестов, однако ответ не получило, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в управление не поступало, управление не наделено возможностью погашения записей. Обществу необходимо обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, обществом избран ненадлежащий способ защиты.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2013 по делу N А63-17112/2012 удовлетворено заявление ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о признании несостоятельным (банкротом) общества, в отношении должника открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу N А63-17112/2012 конкурсным управляющим утверждена Першина Л.В.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим оспорена сделка по отчуждению спорного имущества. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу N А63-17112/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 16.10.2010, заключенного обществом с ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект"", применены последствия недействительности сделки.

Конкурсный управляющий обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шевелевой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N 2-1496/16 исковое заявление общества удовлетворено, суд истребовал из незаконного владения Шевелевой М.С. спорное имущество. В решении указано, что оно является основанием для погашения записей о праве Шевелевой М.С. в реестре, а также восстановлении записей о праве собственности общества на недвижимое имущество. Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N 2-1496/16 вступило в законную силу 05.10.2016.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу N А63-17112/2012, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано в удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора на спорное имущество, поскольку в судебном порядке не установлена добросовестность банка при заключении договора залога на имущество, а в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

С учетом указанных судебных актов конкурсный управляющий подал документы для государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию следует, что на государственную регистрацию помимо заявления о государственной регистрации и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины поданы: определение от 07.04.2014, решение от 09.06.2016, выписка из реестра от 21.02.2017 N 5101191В/2017, расходный кассовый ордер от 07.03.2017 N 1 (132 тыс. рублей), определения о продлении процедуры конкурсного производства от 17.03.2016, 19.20.2014, 16.09.2014, 10.03.2015, 06.08.2015 и 19.09.2016, апелляционное определение от 05.10.2016, определение от 14.12.2015, решение о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника от 20.03.2013, устав общества (новая редакция) от 21.02.2014, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Государственная регистрации прав на спорное имущество не произведена.

В адрес конкурсного управляющего поступили уведомления от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1667, N 26/138/011/2017-1666, N 26/138/011/2017-1664, N 26/138/011/2017-1661, N 26/138/011/2017-1648 и от 15.06.2017 N 26/138/011/2017-1660, согласно которым государственная регистрация права собственности недвижимого имущества приостановлена с 16.03.2017 до снятия ареста или запрета на совершение определенных действий в отношении недвижимого имущества, поскольку в реестре содержатся сведения об имеющихся обременениях (ограничениях) - арестах на основании постановлений Управления ФССП России по Ставропольскому краю Георгиевского отдела от 31.08.2015, 16.10.2015 и 09.02.2017.

В соответствии с выписками из реестра в спорного имущества имеются записи о запретах на совершение регистрационных действий внесенные на основании постановлений Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю от 09.02.2017, 31.08.2015, 05.07.2017, 28.06.2017 и 25.10.2015.

С целью устранения препятствий в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества конкурсный управляющий 05.04.2017 обратился в Георгиевский РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Согласно ответу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 20.04.20017 N 26010/17/135775, действия по снятию запрета в отношении недвижимого имущества отложены, в связи с обращением в суд о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Георгиевского городского суда от 20.07.2017 заявление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения по гражданскому делу по исковому заявлению открытого АО "Россельхозбанк" к обществу, Филатовой Т.В. и Шевелевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению общества, в лице конкурсного управляющего Першиной Л.В. к Шевелевой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения в связи с неявкой заявителя (судебного пристава-исполнителя).

Конкурсный управляющий общества направил повторное обращение от 02.08.2017 о снятии запретов на регистрационные действия. Данное обращение поступило в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 08.08.2017.

В связи с неполучением ответов на обращения от 05.04.2017 и 02.08.2017 конкурсный управляющий общества 25.08.2017 обратился в Управление ФССП России по Ставропольскому краю с жалобой на бездействие Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

На данное обращение постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Айрапетяна Г.Н. от 08.09.2017 N 26010/17/340478 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении спорного имущества, в связи с тем, что в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не поступали определения суда о снятии ареста с недвижимого имущества, а также документы об отзыве исполнительного документа с исполнения, либо документы, признающие исполнительный лист утратившим силу.

Данный отказ обжалован конкурсным управляющим общества в Георгиевском городском суде Ставропольского края.

Решением Георгиевского городского суда от 02.11.2017 по делу N 2а-2758/2017 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления в связи отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, а также разъяснено о возможности защиты своих прав путем подачи иска об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Георгиевский городской суд Ставропольского края также рассмотрел исковое заявление общества к АО "Россельхозбанк", Шевелевой М.С., с участием в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Айрапетяа Г.Н. Решением суда общей юрисдикции от 28.12.2017 по делу N 2-2727/2017 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества отказано. Суд мотивировал отказ тем, что запрет регистрационных действий со спорным имуществом не нарушает права и законные интересы общества, задолженность по исполнительному производству должником Шевелевой М.С. перед АО "Россельхозбанк" не погашена и требования исполнительного документа не исполнены.

Конкурсный управляющий просил управление разъяснить вопрос приостановления государственной регистрации, на которое управление представило ответ от 06.12.2017 N 15/31555 о том, что арест (запрет), наложенный судебным приставом-исполнителем, при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства может быть отменен только на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста (запрета). Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в реестре не предусмотрено действующим законодательством.

Считая, что бездействия управления по приостановке государственной регистрации прав и не погашению в реестре записей об аресте имущества общества на основании решения суда о признании общества несостоятельным (банкротом) и об истребовании имущества из чужого незаконного владения не соответствуют требованиям действующего законодательства, препятствует конкурсному управляющему в осуществлении его полномочий, в том числе по продаже недвижимого имущества, права на которое установлено судебным решением и которое поступило в конкурсную массу должника, а также наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N 2-1496/16 исковое заявление общества удовлетворено, суд истребовал из незаконного владения Шевелевой М.С. спорное имущество. В решении указано, что оно является основанием для погашения записей о праве Шевелевой М.С. в реестре, а также указано о восстановлении записей о праве собственности общества на недвижимое имущество.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Уведомления от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1667, N 26/138/011/2017-1666, N 26/138/011/2017-1664, N 26/138/011/2017-1661, N 26/138/011/2017-1648 и от 15.06.2017 N 26/138/011/2017-1660, управлением государственная регистрация права собственности недвижимого имущества приостановлена с 16.03.2017 до снятия ареста или запрета на совершение определенных действий в отношении недвижимого имущества, поскольку в реестре содержатся сведения об имеющихся обременениях (ограничениях) - арестах на основании постановлений Управления ФССП России по Ставропольскому краю Георгиевский РОСП от 31.08.2015, от 16.10.2015 и от 09.02.2017.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом N 127-ФЗ аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в реестре подлежит погашению.

В пункте 13 постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ.

Установив, что введение в отношении общества процедуры конкурсного производства влечет за собой прекращение арестов (ограничений) в отношении имущества должника, при этом запись в реестре о Шевелевой М.С., как о правообладателе спорного имущества, не соответствует действительности, противоречит действующему законодательству и вступившему в законную силу судебному акту, а уклонение регистрирующего органа от внесения записи о регистрации права собственности за обществом нарушает права не только самого должника, но его кредиторов, поскольку конкурсный управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия конкурсного производства, а именно проводить реализацию имущества должника, удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем увеличиваются сроки конкурсного производства и расходы по делу о банкротстве, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований общества.

Довод заявителя жалобы о том, что арест или ограничение в отношении спорного имущества может быть отменен только органом, его наложившим, ошибочен. Разрешая спор, суд обеих инстанций, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59, исходили из того, что абзац 9 пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяется на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Признание юридического лица банкротом является законным основанием для погашения в реестре регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А63-23041/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина