Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 16АП-1553/18

г. Ессентуки

30 мая 2018 г.

Дело N А63-23041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 по делу N А63-23041/2017 (судья Безлепко В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обильненский пищекомбинат" (ОГРН 1022601173693, с. Обильное), в лице конкурсного управляющего Першиной Ларисы Владимировны,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь),

о признании незаконным действия (бездействия) по не снятию арестов и не осуществлению государственной регистрации права собственности,

об обязании устранить допущенные нарушения путем погашения регистрационных записей об арестах, ограничениях и запретах совершать регистрационные действия в ЕГРН в отношении имущества,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), Шевелева Марина Сергеевна (ст. Незлобная), акционерное общество "Россельхозбанк" (г. Ставрополь), судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Айрапетян Георгий Наириевич,

в судебном заседании участвует представитель ООО "Обильненский пищекомбинат" - Винников О.Т. по доверенности от 01.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обильненский пищекомбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), о признании незаконными действия (бездействия) управления по не снятию арестов и не осуществлению государственной регистрации права собственности общества, выраженные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1667, от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1666, от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1664, от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1661, от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1648, от 15.06.2017 N 26/138/011/2017-1660 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Обильное, улица Новая Стройка, 8, и обязать Управление устранить допущенные нарушения путем погашения регистрационных записей об арестах, ограничениях и запретах совершать регистрационные действия в ЕГРН в отношении имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Обильное, улица Новая Стройка, 8: объект незавершенного строительства - магазин, степенью готовности 34%, площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер 26:25:041207:21; здание рыбного цеха, площадью 417,6 кв.м кадастровый номер 26:25:041207:20, здание склада овощей, площадью 116,4 кв.м, кадастровый номер 26:25:041207:19; здание компрессорной, площадью 83,5 кв.м, кадастровый номер 26:25:041207:18; здание колбасного цеха, площадью 554,3 кв.м, кадастровый номер 26:25:041207:17; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - под промышленными объектами, площадью 6010+/-54 кв.м, кадастровый номер 26:25:041207:15., об обязании устранить допущенные нарушения путем погашения регистрационных записей об арестах, ограничениях и запретах совершать регистрационные действия в ЕГРН в отношении имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Обильное, улица Новая Стройка, 8 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шевелева Марина Сергеевна, акционерное общество "Россельхозбанк", судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Айрапетян Георгий Наириевич.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что введение в отношении общества процедуры конкурсного производства влечет за собой прекращение арестов (ограничений) в отношении имущества должника.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От общества поступил отзыв, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2013 по делу N А63-17112/2012 удовлетворено заявление ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края о признании несостоятельным (банкротом) общества. Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу N А63-17112/2012 конкурсным управляющим утверждена Першина Лариса Владимировна.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим оспорена сделка по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу А63-17112/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 16.10.2010, заключенного обществом с ООО "Металлургическая компания "Промстройкомплект" г. Георгиевск, применены последствия недействительности сделки.

Конкурсный управляющий обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шевелевой Марине Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N 2-1496/16 исковое заявление общества удовлетворено, судом из незаконного владения Шевелевой М.С. истребовано недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - магазин, степенью готовности 34%, кадастровый (условный) номер 26:25:041204:3:15581/200:1000/Д, расположено по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Обильное, улица Новая Стройка, 8; здание рыбного цеха, площадью 417,6 кв.м, кадастровый (условный) номер 26:25:041204:3:15581/200:1000/Г, расположено по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Новая Стройка, 8; здание склада овощей, площадью 116,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 26:25:041204:3:15581/200:1000/В, расположено по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Новая Стройка, 8; здание компрессорной, площадью 83,5 кв.м, кадастровый (условный) номер 26:25:041204:3:15581/200:1000/Б, расположено по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Новая Стройка, 8; здание колбасного цеха, площадью 554,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 26:25:041204:3:15581/200:1000/А и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - под промышленными объектами, площадью 6010 кв.м, кадастровый (условный) номер 26:25:041207:15, расположен по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Новая Стройка, 8.

В решении указано, что оно является основанием для погашения записей о праве Шевелевой М.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также восстановлении записей о праве собственности общества на вышеуказанное недвижимое имущество. Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N 2-1496/16 вступило в законную силу 05.10.2016.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу А63-17112/2012 акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" г. Москва, отказано в удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора на вышеуказанное недвижимое имущество, поскольку в судебном порядке не установлена добросовестность банка при заключении договора залога на спорное недвижимое имущество, а в соответствии со ст. 42 (последствия виндикации заложенного имущества) Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 оставлено без изменения.

С учетом вышеуказанных судебных актов конкурсным управляющим поданы документы для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию следует, что на государственную регистрацию помимо заявления о государственной регистрации и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины поданы: определение от 07.04.2014, решение от 09.06.2016, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2017 N 5101191В/2017, расходный кассовый ордер от 07.03.2017 N 1 (132000 руб.), определение о продлении процедуры конкурсного производства от 17.03.2016, определение о продлении процедуры конкурсного производства от 19.20.2014, определение о продлении процедуры конкурсного производства от 16.09.2014, определение о продлении процедуры конкурсного производства от 06.08.2015, апелляционное определение от 05.10.2016, определение о продлении процедуры конкурсного производства от 19.09.2016, определение о продлении процедуры конкурсного производства от 10.03.2015, определение от 14.12.2015, решение о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника от 20.03.2013, устав общества (новая редакция) от 21.02.2014, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Государственная регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не произведена.

В адрес конкурсного управляющего поступили уведомления от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1667, от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1666, от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1664, от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1661, от 16.03.2017 N 26/138/011/2017-1648, от 15.06.2017 N 26/138/011/2017-1660, согласно которым государственная регистрация права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества приостановлена с 16.03.2017 до снятия ареста или запрета на совершение определенных действий в отношении недвижимого имущества, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об имеющихся обременениях (ограничениях) - арестах на основании постановлений Управления ФССП России по Ставропольскому краю Георгиевский отдел от 31.08.2015, 16.10.2015, 09.02.2017.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества имеются записи о запретах на совершение регистрационных действий внесенные на основании постановлений Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 09.02.2017, 31.08.2015, 05.07.2017, 28.06.2017, 25.10.2015.

С целью устранения препятствий в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества конкурсный управляющий 05.04.2017 обратился в Георгиевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Согласно ответу Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 20.04.20017 N 26010/17/135775, действия по снятию запрета в отношении недвижимого имущества отложены, в связи с обращением в суд о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Георгиевского городского суда от 20.07.2017 заявление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к обществу, Филатовой Татьяне Викторовне, Шевелевой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению общества, в лице конкурсного управляющего Першиной Л.В. к Шевелевой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения в связи с неявкой заявителя судебного пристава-исполнителя.

Конкурсный управляющий ООО "Обильненский пищекомбинат" направил повторное обращение от 02.08.2017 о снятии запретов на регистрационные действия. Данное обращение поступило в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 08.08.2017.

В связи с неполучением ответов на обращения от 05.04.2017 и 02.08.2017 конкурсный управляющий ООО "Обильненский пищекомбинат" 25.08.2017 обратился в Управление ФССП России по Ставропольскому краю с жалобой на бездействие Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

На данное обращение постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Айрапетян Г.Н. от 08.09.2017 N 26010/17/340478 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с тем, что в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не поступали определения суда о снятии ареста с недвижимого имущества, а также документы об отзыве исполнительного документа с исполнения, либо документы, признающие исполнительный лист утратившим силу.

Данный отказ обжалован конкурсным управляющим ООО "Обильненский пищекомбинат" в Георгиевском городском суде Ставропольского края, в порядке, предусмотренном Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации. Решением Георгиевского городского суда от 02.11.2017 по делу N 2а-2758/2017 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления в связи отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, а также разъяснено о возможности защиты своих прав путем подачи иска об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 "229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По состоянию на дату судебного заседания решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.11.2017 по делу N 2а-2758/17 не вступило в законную силу в связи с подачей обществом апелляционной жалобы.

Также, Георгиевским городским судом Ставропольского края рассмотрено исковое заявление общества к АО "Россельхозбанк", Шевелевой М.С., с участием в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Айрапетян Г.Н.

Решением Георгиевского городского суда от 28.12.2017 по делу N 2-2727/2017 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Обильненский пищекомбинат" отказано. Суд мотивировал отказ тем, что запрет регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом не нарушает права и законные интересы общества, задолженность по исполнительному производству должником Шевелевой М.С. перед АО "Россельхозбанк" не погашена и требования исполнительного документа не исполнены. По состоянию на дату судебного заседания решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.11.2017 по делу N 2- 2727/17 не вступило в законную силу в связи с подачей обществом апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий просил разъяснить регистрационный орган вопрос приостановления государственной регистрации, на которое управлением дан ответ от 06.12.2017 N 15/31555 о том, арест (запрет), наложенный судебным приставом - исполнителем, при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства может быть отменен только на основании соответствующего постановления судебного пристава - исполнителя о снятии ареста (запрета), так как согласно п. 4 ст. 96 и п. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве не во всех случаях при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о снятии ареста, запрета или об окончании исполнительного производства. Кроме того, самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.

Считая, что бездействия управления по приостановке государственной регистрации прав и не погашению в ЕГРН записей об аресте имущества общества на основании решения суда о признании общества несостоятельным (банкротом) и об истребовании имущества из чужого незаконного владения не соответствуют требованиям действующего законодательства, препятствует конкурсному управляющему в осуществлении полномочий предоставленных Законом о несостоятельности (банкротстве), в том числе по продаже недвижимого имущества, права на которое установлено судебным решением и которое поступило в конкурсную массу должника, а также наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении регистрирующего органа погасить все записи об арестах (ограничениях), содержащихся в ЕГРП, в отношении имущества общества.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии со ст. 29 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Пунктом 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, - разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, суды общей юрисдикции при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности, не должны допускать подмены частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно- процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Таким образом, в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как видно из материалов дела, Шевелева М.С. не является законным правообладателем спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Так решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N 2-1496/16 исковое заявление общества удовлетворено, судом из незаконного владения Шевелевой М.С. истребовано спорное недвижимое имущество.

Сама по себе запись в реестре о Шевелевой М.С., как о правообладателе спорного имущества, не соответствует действительности, противоречит действующему законодательству и вступившему в законную силу судебному акту, а уклонение регистрирующего органа от внесения записи о регистрации права собственности за обществом нарушает права не только самого должника, но его кредиторов, поскольку конкурсный управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия конкурсного производства, а именно проводить реализацию имущества должника, удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем увеличиваются сроки конкурсного производства и расходы по делу о банкротстве, которые будет нести бюджет, поскольку заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является ИФНС.

Доводы о том, что арест является обеспечением обязательств Шевелевой М.С. перед банком правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку она не является правообладателем спорного имущества и в соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу А63-17112/2012 акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано в удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора на вышеуказанное недвижимое имущество, поскольку в судебном порядке не установлена добросовестность банка при заключении договора залога на спорное недвижимое имущество, а в соответствии со статьей 42 (последствия виндикации заложенного имущества) Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции также правильно указал, что введение в отношении общества процедуры конкурсного производства влечет за собой прекращение арестов (ограничений) в отношении имущества должника. Иной подход противоречил бы положениям ст. ст. 131, 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающим порядок формирования конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения в отношении него процедуры конкурсного производства приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что необоснованно поставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

При таких обстоятельствах, требования конкурсного управляющего о признании действий (бездействий) управления по непогашению арестов и неосуществлению государственной регистрации права собственности общества незаконными являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 по делу N А63-23041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов