Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2018 г. N Ф08-6364/18 по делу N А01-2325/2017

г. Краснодар

16 августа 2018 г.

Дело N А01-2325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Дзеукожевой С.А. (доверенность от 11.09.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 3"" (ИНН 0105048546, ОГРН 1060105014991), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 3"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2018 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Мисник Н.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-2325/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ N 3"" (далее - общество) о взыскании 4342 рублей 32 копеек долга за электроэнергию, поставленную в июле 2017 года на общедомовые нужды, и 206 рублей 67 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что оплата электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом на общедомовые нужды, является обязанностью общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Собственники помещений избрали непосредственное управление многоквартирными домами. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что общество осуществляет управление многоквартирными домами. Общество выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Стоимость оказываемых обществом собственникам помещений услуг не включает приобретение коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. Исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению спорных многоквартирных домов является компания, осуществляющая расчеты за потребленный ресурс непосредственно с собственниками помещений в этих домах.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 11, и ул. 2-я Кирпичная, 3, в которых общество осуществляет функции исполнителя услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Решениями общих собраний собственники помещений в спорных многоквартирных домах избрали способ непосредственного управления домами, расторгли с обществом договоры управления с 01.01.2013 и 01.12.2014 и заключили с ним договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Общими собраниями принято решение производить обществу оплату за электроэнергию, потребленную для обслуживания мест общего пользования, в том числе сверхнормативный объем (протоколы от 27.02.2017 и 28.02.2017).

Компания предложила обществу заключить договор на поставку электрической энергии с 01.01.2017 для целей оказания обществом коммунальных услуг энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутриимущественных электрических сетей и для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителя. Общество отказалось от заключения данного договора.

Согласно расчету компании стоимость электроэнергии, поставленной в спорные дома в июле 2017 года на общедомовое содержание, составила 4342 рубля 32 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним соответствующие нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктам 6, 7 и 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирных домах, определяется в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 40, 42 и 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603), исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил N 124 случаях.

Из смысла части 1 и частей 2.1 - 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе, заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании договоров на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2013 и от 01.12.2014 общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию общего домового имущества многоквартирного дома, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Объектом обслуживания является общее имущество многоквартирного дома, в том числе общедомовая система энергоснабжения. Приложения к договорам предусматривают плату за услуги управления многоквартирными домами. Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о том, что общество приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов и приступило к их исполнению (ведет лицевые счета и техническую документацию на дома, аккумулирует денежные средства, представляет платежные документы).

Таким образом, общество является лицом, обязанным оплачивать компании стоимость потребленного коммунального ресурса на содержание общедомового имущества за спорный период.

Проверив и оценив представленный компанией расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что он является правильным. Доказательства, опровергающие данный вывод, не представлены.

Доводы общества, изложенные в жалобе, надлежит отклонить.

Согласно частей 2 и 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 469-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В указанной норме не предусмотрен случай, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом и одновременно выбрана управляющая компания в качестве исполнителя по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорной ситуации не применима, поэтому необходимо учитывать решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе общества в качестве исполнителя услуг по содержанию общедомового имущества и о порядке оплаты этих услуг.

Поскольку общество заключило соответствующий договор с собственниками многоквартирного дома и в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме входит плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, компания вправе требовать оплату за спорный коммунальный ресурс с общества, а не с собственников помещений многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А01-2325/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк