Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2018 г. N Ф08-6490/18 по делу N А53-28362/2017

г. Краснодар

17 августа 2018 г.

Дело N А53-28362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (ИНН 7715884720, ОГРН 1117746760779) - Шавлохова А.А. (генеральный директор), Банниковой М.Н. (доверенность от 28.05.2018 N Р-44/2018), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Коцкого Г.А. (доверенность от 14.08.2018 N 02-32/0953), Лемешко Ю.С. (доверенность от 15.12.2017 N 02-32/1583), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-28362/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 14.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по таможенным декларациям N 10313130/190617/0010781 и N 10313130/200617/0010847.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2018, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией "Narangi Expo Limited", Грузия, (продавец) контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 в июне 2017 года на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FCA-Гори (Грузия) ввезены томаты свежие (SOLANUM LYCOPERSICUM) для употребления в пищу, нерасфасованные, для розничной торговли, не содержащие ГМО, урожай 2017 года, упакованные в открытые картонные ящики, производитель "Narangi Expo Limited" (далее - товар).

Товар оформлен обществом по ДТ N 10313130/190617/0010781 и N 10313130/200617/0010847 (далее - спорные ДТ). Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню пакет документов, в том числе контракт и дополнения к нему; спецификации, инвойсы, автотранспортные накладные перевозки (CMP), инвойсы на оплату перевозки, коммерческие предложения на перевозку, договоры на перевозку, уведомления об отсутствии страхования, экспортные декларации страны вывоза (Грузии), скриншот с сайта производителя.

В ходе таможенного оформления таможня вынесла решения от 20.06.2017 о проведении проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Во исполнение указанных решений общество с сопроводительными письмами от 23.07.2017 N 2-10847 и N 2-10781 представило таможне истребованные дополнительные документы к спорным ДТ с пояснениями.

По результатам изучения дополнительно представленных обществом документов таможней в адрес общества направлены уведомления от 21.08.2017 N 21-15/19065 и от 23.08.2017 N 1 о предоставлении, в том числе, новых дополнительных документов и пояснений в обоснование заявленной по спорным ДТ таможенной стоимости товара.

Сопроводительными письмами от 23.08.2017 N 4-10847 и от 24.09.2017 N 4-10781 направлены таможне истребуемые пояснения и документы.

Таможня установила, что заявленный обществом индекс таможенной стоимости (ИТС) ввозимых по спорным ДТ товаров составляет 0,33 доллара США/кг. При этом согласно имеющейся у таможни информации средний ИТС схожих товаров по России составляет 1,5 доллара США/кг, по южному региону - 1 доллар США/кг.

По результатам анализа представленных обществом документов таможня приняла решения от 14.09.2017 о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом по спорным ДТ товара по шестому (резервному) методу, что повлекло дополнительно начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - Кодекс), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о надлежащем документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товара, указав при этом, что декларант представил в таможню пакет необходимых документов, в том числе экспортные декларации страны-отправления товара с переводом, соответствующий требованиям действующего таможенного законодательства. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды в полном объеме не установили фактические обстоятельства по делу и не учли следующее.

Суд апелляционной инстанции указал, таможней заявлен довод о наличии взаимосвязи общества (покупателя) с продавцом - фирмой "NARANGI EXPO LIMITED", перевозчиком спорных товаров - фирмой "Kuairo Trading limited", обусловленный тем, что генеральный директор указанных организаций - Маргиева И.С. является супругой генерального директора общества Шавлохова А.А. Сведения об указанном обстоятельстве содержатся в письме Северо-Осетинской таможни от 28.02.2018. Согласно правовой позиции таможенного органа, наличие указанной взаимозависимости оказало влияние на формирование таможенной стоимости товара.

Таможня также заявила довод о занижении таможенной стоимости товара ввиду несопоставимости цен закупки товара у сельхозпроизводителей в Грузии, включая их транспортировку, с итоговыми ценами реализации этого товара в адрес декларанта. Представлены конкретные расчеты, в том числе относительно транспортных расходов в структуре цены на товар.

Суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства фактически не являлись основанием для вынесения таможней оспариваемых в рамках настоящего дела решений. Факты наличия (отсутствия) взаимозависимости между указанными лицами, убыточности поставок продукции не исследовались таможней в ходе проведения соответствующей проверки, а также судом первой инстанции, поэтому данные обстоятельства находятся вне рамок оспариваемых ненормативных правовых актов и не могут оцениваться судом.

Однако одновременно с этим суд апелляционной инстанции принял указанные обстоятельства к исследованию по существу, оценил их и сформировал относительно этих обстоятельств соответствующие правовые выводы.

Указанное противоречие в правилах оценки подлежит устранению при новом рассмотрении дела, поскольку в данном случае из судебного акта суда апелляционной инстанции не представляется возможным установить, подлежат ли заявленные таможней дополнительные доводы и представленные доказательства рассмотрению при вынесении судебного акта, либо такие доказательства не являются надлежащими и не могут быть учтены в рамках рассмотрения настоящего спора. Выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции по указанным обстоятельствам, фактически противоречат друг другу.

Кроме того, при вынесении судебных актов судами не учтено, что согласно Приложению N 2 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при заполнении графы 7 декларации таможенной стоимости подлежат указанию сведения о наличии (отсутствии) взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действовавшего в спорный период.

Судебными инстанциями не исследовалось, сообщал ли декларант о наличии взаимозависимости таможенному органу во исполнение указанных норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, дополнительно пояснили, что такие сведения в установленном порядке не предоставлялись, при этом о причинах пояснить затруднились.

Указанные обстоятельства на предмет их наличия либо отсутствия также необходимо исследовать при новом рассмотрении дела.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что при осуществлении корректировки таможенной стоимости товара таможней использована имеющаяся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" ценовая информация, несопоставимая с ввезенной обществом продукцией, в том числе по производителям, марке товара, месту поставки и отгрузки, условиям поставок, несению бремени распределения транспортных расходов.

Вместе с тем, поскольку в отношении доводов таможенного органа о структуре транспортной составляющей сделаны выводы как о невозможности их оценки ввиду отсутствия при проверке, так и об их принятию к оценке, то в этой части выводы по делу не могут являться надлежащим образом обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А53-28362/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева