Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 305-ЭС22-21765 (4) по делу N А40-341249/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 305-ЭС22-21765 (4) по делу N А40-341249/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ткаченко Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 по делу N А40-341249/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПК Геооткрытие" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ткаченко Д.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 определение суда первой инстанции от 22.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ткаченко Д.Н. просит отменить определение и постановления судов, принятые по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов