Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11264 по делу N А75-15859/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11264 по делу N А75-15859/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы администрации города Нягани (далее - администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее - комитет) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023,

установил:

акционерное общество "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (далее - завод) обратилось с иском к муниципальному образованию город Нягань в лице администрации и комитета о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Комитет предъявил встречный иск о признании нежилого помещения брошенной вещью, признании права собственности города Нягань на бесхозяйный объект недвижимости.

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023, иск к комитету удовлетворен, в требованиях к администрации отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и комитет обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что возведением спорного объекта разрешенный вид использования земельного участка не нарушается, объект жизни и здоровью граждан не угрожает, завод принимал все необходимые меры для получения разрешительных документов, суды признали первоначальный иск обоснованным.

Оставляя встречный иск без рассмотрения, суды исходили из того, что в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб администрации города Нягани и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов