Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2018 г. N Ф08-6165/18 по делу N А53-33029/2017

г. Краснодар

22 августа 2018 г.

Дело N А53-33029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (ИНН 2625030820, ОГРН 1042600074472), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эко-лигнин" (ИНН 6164251999, ОГРН 1066164199947), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Малыхина О.П., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-33029/2017, установил следующее.

Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-лигнин" (далее - общество) о взыскании 2 215 440 рублей долга по договору от 12.07.2007 N 1 аренды земельного участка площадью 120 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:25:090503:10, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, Георгиевский район, ориентир п. Новый, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, (далее - договор аренды, земельный участок) и 266 157 рублей 05 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 отменено, в иске отказано со следующей мотивировкой. Арендная плата за земельный участок относится к категории регулируемых цен. На земельном участке размещены производственные отходы Георгиевского биохимического завода (лигнин). Загрязнение и деградация земельного участка подтверждены экспертным заключением специализированного учреждения.

В отношении земельного участка, подвергшегося загрязнению опасными отходами и деградации, подпунктом "а" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, предусмотрена ставка арендной плата в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка. Применение ставки арендной платы в размере 4 % от его кадастровой стоимости неправомерно. Аналогичный правовой вывод сделан в рамках дела N А63-7611/2013 по спору между теми же сторонами в отношении арендной платы за предшествующий период.

Администрация обжаловала постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Действующий на территории Ставропольского края соответствующий порядок не предусматривает применение ставки арендной платы в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельных участков, подвергшихся загрязнению. Использование при расчете арендной платы правил, утвержденных постановлением правительства, неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации от 12.07.2007 N 296 земельный участок предоставлен обществу в аренду на 49 лет для строительства линии по переработке лигнина. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для соответствующих целей. Размер арендной платы определен сторонами в соответствии с постановлениями правительства Ставропольского края от 28.01.2004 N 6-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края" и постановлением Правительства Ставропольского края от 26.11.2005 N 146-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Ставропольском крае" (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (пункт 3.5). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется неустойка (пени) в размере ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1). На день подписания договора земельный участок арендодателем передан арендатору в надлежащем состоянии (пункт 8.1). Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 01.11.2007.

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2017, земельный участок отнесен к категории земель промышленности и иного специального назначения.

Поскольку общество арендую плату в рассчитанном администрацией размере в спорный период не вносило, администрация направила обществу претензию от 03.03.2017 N 03/941 с предупреждением о необходимости погашения долга. Данное требование обществом не исполнено, что и послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22, статья 65 Земельного кодекса). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей до 01.03.2015 редакции и пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Основные принципы являются общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности. В абзаце шестом подпункта "а" пункта 3 Правил закреплено, что арендная плата в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, определяется в размере 0,01% от кадастровой стоимости такого участка.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Обществу предоставлен земельный участок, загрязненный опасными отходами непосредственно для осуществления деятельности по их переработке. Для таких случаев региональным актом не установлен льготный размер арендной платы. В данном случае возможно применение льготной ставки арендной платы, установленной федеральным нормативным актом для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Обратный подход привел бы к нарушению вышеназванных принципов определения арендной платы, подлежащих применению ко всем публичным землям. Произведя перерасчет арендной платы за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у общества долга по договору аренды.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А53-33029/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова