|
20 августа 2018 г.
|
Дело N А53-10134/2016
|
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" Скобелина А.А. (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2018 по делу N А53-10134/2016, установил следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 21.03.2018, истек 23.07.2018.
В соответствии с календарным штемпелем отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе жалобы, кассационная жалоба подана заявителем нарочно 06.08.2018, то есть после истечения месячного срока для кассационного обжалования, установленного статьей 188 названного Кодекса.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указывает на неполучение заявителем копии постановления суда апелляционной инстанции 23.06.2018.
Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя Савчук Г.Г. (по доверенности от 01.11.2017) присутствовал в заседании апелляционного суда 15.06.2018 (дата объявления резолютивной части постановления).
Постановление апелляционного суда от 23.06.2018, опубликовано 24.06.2018 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу пункта 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступлен
