Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2003 г. N КА-А40/1253-03 Решение налоговой инспекции о привлечении филиала юридического лица к ответственности за неуплату НДС признано недействительным, поскольку филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве самостоятельных участников налоговых правоотношений, поэтому ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет то юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2003 г. N КА-А40/1253-03

ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы о признании недействительным решения N 56/2-ОВПЮЛ от 13.06.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения филиала ОАО "Газпром" - "Автотранспортное предприятие ОАО "Газпром", вынесенного на основании акта N 56/2/ОВПЮЛ от 17.04.2002 выездной налоговой проверки филиала ОАО "Газпром" - "Автотранспортное предприятие ОАО "Газпром".

Решением от 05.11.2002 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено в отношении ненадлежащего лица - филиала, а также из того, что НДС по расходам, непосредственно связанным с выполнением филиалом своего основного вида деятельности по обеспечению транспортного обслуживания администрации ОАО "Газпром", правомерно предъявлен к возмещению.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИМНС N 36 проведена выездная налоговая проверка Автотранспортного предприятия ОАО "Газпром" - филиала ОАО "Газпром" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 1998 по 2000 гг., по результатам которой составлен акт N 56/2/ОВПЮЛ от 17.04.2002, послуживший основанием для вынесения налоговым органом решения N 56/2-ОВПЮЛ от 13.06.2002 о привлечении Автотранспортного предприятия к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании п.2 ст. 120 НК РФ, уменьшении возмещения из бюджета НДС, а также начислении пени.

В силу положений ст.ст.9, 11, 19, 101 п.п.2, 3, 107 п.1 НК РФ, ст.9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.99 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, и ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Таким образом, обособленные подразделения российских юридических лиц, в т.ч. филиалы, не являются субъектами налоговой ответственности.

Поскольку решение налогового органа вынесено в отношении филиала, т.е. с нарушением требований НК РФ, оно правомерно признано судом недействительным.

Довод кассационной жалобы о вынесении налоговым органом решения от 04.10.2002 о внесении исправлений в оспариваемое решение от 13.06.2002 в части названия лица, привлеченного к ответственности, не является основанием для отмены судебного акта и не является основанием для вывода о привлечении к налоговой ответственности надлежащего лица.

Налоговым кодексом не предусмотрено внесение подобных изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Более того, проводилась выездная налоговая проверка непосредственно филиала ОАО "Газпром" - Автотранспортного предприятия ОАО "Газпром", а не самого общества. Акт выездной налоговой проверки ОАО "Газпром" не составлялся, был составлен лишь акт выездной налоговой проверки филиала. Таким образом, в порядке, установленном ст. 100 НК РФ, документально подтвержденные обстоятельства совершенного налогоплательщиком - ОАО "Газпром" налогового правонарушения установлены не были и в оспариваемом решении эти обстоятельства обществу не вменяются.

С учетом изложенного является правильным вывод суда 1 инстанции о вынесении оспариваемого решения в отношении ненадлежащего лица.

В ходе налоговой проверки и в оспариваемом решении установлено:

суммы НДС (по расходам, непосредственно связанным с выполнением филиалом своего основного вида деятельности по обеспечению транспортного обслуживания с целью осуществления предпринимательской деятельности ОАО "Газпром") были оплачены филиалом;

приобретенные филиалом материальные ресурсы, составляющие данные расходы, были оприходованы филиалом;

сформированные затраты ежемесячно передавались филиалом обществу путем выставления авизо;

данные затраты учитывались в консолидированном учете общества;

на основании авизо общество перечисляло филиалу денежные средства по безналичному расчету на расчетный счет филиала посредством авизо, без НДС.

На основании этого налоговым органом делается вывод о неправомерном предъявлении НДС по данным затратам к возмещению.

Однако налоговой инспекцией не учтено, что в целях налогообложения финансовые результаты деятельности обособленных подразделений подлежат учету в составе финансового результата деятельности организации в целом за соответствующий налоговый период.

Поскольку финансовые результаты деятельности филиала неотделимы от результатов деятельности общества в целом, уплаченный филиалом НДС следует рассматривать в составе НДС, уплаченного поставщикам обществом в целом.

С учетом этого судом 1 инстанции на основании ст.ст.1, 7 п.2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п/п "е", "и" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, правильно установлена необоснованность вывода инспекции о занижении НДС в результате завышения "входного НДС" (излишнего предъявления к возмещению НДС) в размере 16748018 руб.

По мнению кассационной инстанции, нерассмотрение судом 1 инстанции вменяемого филиалу налогового правонарушения, связанного с ненадлежащим оформлением счетов-фактур, не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку совершение правонарушения вменяется лицу, которое не является субъектом налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.11.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28884/02-107-314 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.