Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2018 г. N Ф08-7354/18 по делу N А63-13903/2017

г. Краснодар

23 августа 2018 г.

Дело N А63-13903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - администрации Петровского городского округа Ставропольского края (ИНН 2617014342, ОГРН 1172651026745) - Русановой Г.П. (доверенность от 09.01.2018) и Романовой Е.В. (доверенность от 12.01.2018), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черниговского Алексея Петровича (ИНН 261702706642, ОГРН 104264308600114) и заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черниговского Алексея Петровича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судья Параскевова С.А.) по делу N А63-13903/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черниговский Алексей Петрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) от 10.08.2017 N 260-Д о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация).

Решением суда от 10.04.2018 (судья Русанова В.Г.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением процедуры и сроков привлечения предпринимателя к административной ответственности, отсутствием оснований для признания вмененного предпринимателю правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа.

Предприниматель обжаловал решение суда от 10.04.2018 в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.05.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что в нарушение порядка, установленного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель направил апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит отменить определение апелляционной инстанции от 07.05.2018. По мнению подателя жалобы, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для возвращения апелляционной жалобы как направление жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители администрации просили оставить определение апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей администрации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления апелляционной жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Направление в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы без материалов дела не соответствует взаимосвязанным положениям части 2 статьи 257, части 1 статьи 267, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие материалов дела лишен возможности как рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, так и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, она правомерно возвращена предпринимателю как поступившая с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 07.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы предпринимателю законно и отмене не подлежит.

Кроме того, как видно из материалов дела, 17.05.2018 в Арбитражный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда от 10.04.2018, которая вместе с делом направлена в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда от 10.04.2018 принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.07.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.07.2018 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.04.2018, производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Определение суда апелляционной инстанции от 11.07.2018 не обжаловано.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А63-13903/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева