Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2018 г. N Ф08-6258/18 по делу N А32-51657/2017

г. Краснодар

20 августа 2018 г.

Дело N А32-51657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-дорожная компания" (ИНН 2312144121, ОГРН 1072312013916) - Скидковой Т.И. (доверенность от 24.01.2018), от ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Бахтиевой Е.В. (доверенность от 11.01.2018), в отсутствие третьего лица - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-51657/2017, установил следующее.

ООО "Транспортно-дорожная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2018, признано недействительным решение министерства от 21.09.2017 N 60-12732/17-05.01-02/21.09.17 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.08.2017 N 413.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, вина министерства в просрочке исполнения контракта отсутствует. Министерство передало подрядчику два тома проектной документации 09.08.2017, то есть на следующий день после заключения контракта, что подтверждается распиской начальника производственного участка общества Марченко А.В. Решение об одностороннем отказе вступило в силу 02.11.2017, размещено в единой информационной системе 07.11.2017. Последнее письмо от заказчика относительно выполняемых работ по контракту датировано 27.10.2017. После вступления в силу решения об отказе от контракта переписка относительно выполнения дорожных работ не велась. Обращение общества о согласовании проекта производства работ направлено в адрес учреждения 17.08.2017, то есть за 14 дней до окончания срока работ, предусмотренного условием государственного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 08.08.2017 N 413 на сумму 5 425 тыс. рублей на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги г. Краснодар - г. Темрюк - х. Белый, км 0+000 - км 0+277 в городе Краснодар".

В соответствии с пунктом 4.3.2 государственного контракта учреждение является постоянным ответственным представителем министерства по контракту, осуществляет приемку выполненных работ (этапов работ), освидетельствует скрытые работы, осуществляет технический надзор и контроль над качеством работ, отдает указания и распоряжения от имени заказчика, участвует в приемке работ по объекту.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.2 контракта следующим образом: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 31.08.2017.

Пунктом 4.4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, в соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной форме.

Условиями государственного контракта (пункты 4.4.4 и 4.4.5) предусмотрена обязанность подрядчика до начала производства работ предоставить заказчику (уполномоченному представителю) утвержденный проект производства работ, утвердить составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов.

Согласно пункту 4.3.1 государственного контракта заказчик принял на себя обязательство по передаче подрядчику для выполнения работ подтвержденной в установленном порядке технической и сметной документации в полном объеме до начала производства работ.

В соответствии с распиской начальника производственного участка общества Марченко А.В. проектная документация по контракту передана подрядчику 09.08.2017.

17 августа 2017 года подрядчик обратился в учреждение с письмом N 682 о согласовании проекта производства работ по объекту.

В соответствии с пунктом 4.3.4 контракта заказчик обязан в десятидневный срок с момента получения письменного обращения подрядчика давать ответ на них.

В результате рассмотрения проекта выявлены замечания, о чем подрядной организации сообщено в письме от 28.08.2017.

В письме от 21.08.2017 N 684 подрядчик просил учреждение приостановить действие контракта до окончания курортного сезона.

Учреждение в данной просьбе отказало в письме от 28.08.2017, в котором сообщило о необходимости выполнения работ в ночное время и внесения соответствующих изменений в проект производства работ.

Сопроводительными письмами от 17.08.2017 N 682 и от 21.08.2017 N 692 учреждению направлены на согласование рецепты асфальтобетонных смесей.

В письме от 23.08.2017 N 716 общество просило ускорить процесс согласования рецептов асфальтобетонных смесей.

Рецепты согласованы заказчиком 28.08.2017 (подбор составов асфальтобетонной смеси).

В письме от 31.08.2017 N 743 подрядчик повторно направил на согласование проект производства работ.

В письмах от 12.09.2017 N 770 и от 13.09.2017 N778 подрядчик повторно обратился к заказчику с требованием согласовать проект производства работ и предоставить недостающие исходные данные, в том числе проект организации строительства, задание на разработку ППР, геодезическую разбивочную основу; выразил готовность незамедлительно приступить к работам на объекте после получения разрешения на ведение строительно-монтажных работ и согласованного проекта.

В письме от 14.09.2017 N 01-04/2490-КАД подрядчику указано, что замечания исправлены не в полном объеме.

21 сентября 2017 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (исх. N 60-12732/17-05.01-02) на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в связи с нарушением подрядчиком календарных сроков выполнения работ и пунктов 4.4.4 и 4.4.5 контракта, предусматривающих обязанность подрядчика утвердить у уполномоченного представителя заказчика проект производства работ и согласовать составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов.

В письмах от 22.09.2017 N 823, от 25.09.2017 N 824 в адрес министерства подрядчик сообщил, что в силу наличия у него согласованных с представителем технического надзора заказчика схем ограждения мест производства работ, рецептов подбора асфальтобетонных смесей, проекта производства работ он приступает к ведению работ на объекте с 23.09.2017.

В ответ на указанную информацию учреждение в письме от 28.09.2017 N 01-04/2639-КАД сообщило, что по состоянию на 28.09.2017 проект производства работ с устраненными замечаниями для согласования не предъявлялся.

Решение о расторжении государственного контракта получено обществом 02.10.2017.

В этот же день общество в письме от 02.10.2017 N 840 обратилось к учреждению с просьбой в десятидневный срок повторно рассмотреть представленный ППР и не расторгать контракт от 08.08.2017 N 413.

Учреждение в письме от 05.10.2017 N 01-04/2766-КАД согласовало представленный проект производства работ.

После утверждения ППР подрядчик приступил к работам.

В ходе проведения работ заказчик во исполнение пунктов 6.6 контракта осуществлял контроль за качеством выполнения работ путем отбора образцов, о чем составлены соответствующие акты от 09.10.2017 и 20.10.2017.

Кроме того, от заказчика в адрес общества поступил график приемки работ по объекту, согласно которому приемка работ по государственному контракту N 413 назначена на 25.10.2017.

Заказчик приемку работ не произвел, акты приемки выполненных работ не подписал.

27 октября 2017 года учреждение предписанием N 07/10-17р об устранении нарушений правил производства дорожных работ обязало общество устранить дефекты дорожного покрытия.

Указанные в предписании дефекты устранены, о чем заказчик уведомлен письмом от 01.11.2017 N 980.

В письме от 07.11.2017 N 989 подрядчик предложил учреждению направить 08.11.2017 и 09.11.2017 ответственного представителя для освидетельствования работ на объекте.

9 ноября 2017 года учреждение направило истцу письмо о том, что контракт расторгнут в одностороннем порядке.

10 ноября 2017 года подрядчик направил заказчику уведомление о завершении работ.

16 ноября 2017 года подрядчик повторно обратился к заказчику с просьбой о проведении приемки выполненных работ и подписании актов формы N КС-2 и КС-3, акта приемки законченных работ участка автомобильной дороги на общую сумму 5 425 тыс. рублей (исх. N 1050).

17 ноября 2017 года учреждение в письме N 01-04/3283-КАД предложило обществу направить 20.11.2017 своего представителя на объект для участия в работе комиссии по обследованию объектов "Ремонт автомобильной дороги г. Краснодар - г. Темрюк - х. Белый, км 0+000 - км 0+277 в городе Краснодар".

Заказчиком в адрес общества направлен новый график приемки, согласно которому приемка работ по контракту от 08.08.2017 N 413 назначена на 24.11.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 приведенной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения сдельных видов обязательств.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса основанием к расторжению контракта является неисправность подрядчика (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков), в то время как по правилам статьи 717 Кодекса заказчик реализует безусловное право на отказ от договора при надлежащем его исполнении подрядчиком.

Суды установили, что решение об отказе от контракта, принятое ответчиком 21.09.2017, получено подрядчиком 02.10.2017, контракт должен был прекратить свое действие 12.10.2017.

Однако после принятия решения об одностороннем отказе от контракта, уполномоченный представитель заказчика согласовал ППР; после 12.10.2017 стороны продолжали выполнять свои обязательства, предусмотренные контрактом, до ноября 2017 года (учреждение осуществляло контроль за качеством выполнения работ путем отбора образцов, о чем были составлены соответствующие акты от 09.10.2017 и 20.10.2017; вынесло предписание от 27.10.2017 об устранении нарушений правил производства дорожных работ).

В силу пункта 4.3.2 контракта учреждение наделено полномочиями давать указания и распоряжения от имени заказчика.

Таким образом, после одностороннего отказа от исполнения контракта (21.09.2017) уполномоченный представитель заказчика совершал действия, свидетельствующие о признании контракта действующим.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Апелляционный суд также обоснованно учел, что объект (дорога), ремонт которого осуществил подрядчик, введен в эксплуатацию.

В случае виновного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право привлечь его к имущественной ответственности путем взыскания пени и (или) штрафа.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А32-51657/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина