Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2023 г. по делу N СИП-404/2023 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с заявлением Скачкова Александра Павловича (г. Нижний Новгород) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Камаеву Валерию Валерьевичу (д. Козловка, Нижегородская область) о признании недействительным патентов Российской Федерации N RU2715381C1 и N RU2741065C1 на изобретения; патентов Российской Федерации N RU194564U1, N RU175250U1, N RU180542U1, N RU188118U1, N RU190310U1 на полезные модели в части неуказания автора,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Скачков Александр Павлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности и Камаеву Валерию Валерьевичу о признании недействительным: патентов Российской Федерации N RU2715381C1 и N RU2741065C1 на изобретения; патентов Российской Федерации N RU194564U1, N RU175250U1, N RU180542U1, N RU188118U1, N RU190310U1 на полезные модели в части неуказания Скачкова Александра Павловича в качестве соавтора и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новые патенты.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2023 заявление оставлено без движения на срок до 05.06.2023 по причине его несоответствия требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к заявлению не были приложены доказательства направления копий заявления в адрес Роспатента, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2023 срок оставления без движения заявления продлен до 10.07.2023 в связи с отсутствием сведений об утрате интереса заявителя в рассмотрении заявления.

Вместе с тем по состоянию на 11.07.2023 Скачковым А.П. так и не представлены во исполнение определения суда от 28.04.2023 документы, устраняющие основания для оставления заявления без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении заявления.

Судебная корреспонденция с определением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2023 была направлена по адресу, указанному в заявлении, а также по адресу представителя Скачкова А.П., указанному в заявлении.

Направленная по адресам, указанным в заявлении, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения (почтовые идентификаторы 10178784004303, 10178784004297).

Суд также отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2023 было своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Скачкова А.П. об оставлении его заявления без движения, а также о наличии у Скачкова А.П. достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 10.07.2023 в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что Скачков А.П. предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с обоснованием причин невозможности представления документов, указанных в определении Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2023, Скачковым А.П. также не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также надлежащее извещение Скачкова А.П. о процессуальном состоянии его заявления, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При этом, так как заявление подано в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов не подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу заявления не может быть разрешен судом, поскольку к заявлению Скачкова А.П. приложена лишь копия платежного поручения от 27.04.2023 N 548202778331, подтверждающего факт ее уплаты за рассмотрения заявления Судом по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Скачкову Александру Павловичу заявление о признании недействительным патентов Российской Федерации N RU2715381C1 и N RU2741065C1 на изобретения; патентов Российской Федерации N RU194564U1, N RU175250U1, N RU180542U1, N RU188118U1, N RU190310U1 на полезные модели в части неуказания автора.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина