Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2023 г. N С01-754/2023 по делу N А40-261953/2021 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Стар" (ул. Кусковская, д. 16А, Москва, 111398, ОГРН 1167746062175) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А40-261953/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОУС-РЕСУРС" (ул. Аксаковская, д. 1, эт. 19, г. Владивосток, Приморский край, 690014, ОГРН 1162536090507) к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Стар" о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КЬЮТИ" (ул. Комсомольская, д. 231, корп. А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693023, ОГРН 1086501002543),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОУС-РЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Стар" (далее - ответчик) со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

о взыскании 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 690909;

о запрете использовать исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 690909 и размещать продукцию с его использованием;

об обязании удалить товары "Guerisson Cloud 9 Blanc De Whitening Cream Крем для лица осветляющий", "Guerisson Corrective Eye Cream Крем для глаз", "Guerisson Moisture Balancing Cream Крем для лица увлажняющий" из интернет-магазина KRASON.ru;

об обязании утилизовать в полном объеме товары "Guerisson Cloud 9 Blanc De Whitening Cream Крем для лица осветляющий", "Guerisson Corrective Eye Cream Крем для глаз", "Guerisson Moisture Balancing Cream Крем для лица увлажняющий", находящиеся на складах ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЬЮТИ".

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 отменено. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой от ответчика поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Данное ходатайство ответчик мотивирует затруднительностью поворота исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку у истца отсутствуют денежные средства на исполнение нового судебного акта.

В подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, ответчик приложил информацию из государственного информационного ресурса бухгалтерской и финансовой отчетности в отношении истца, указывая при этом на размер выручки истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение-обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Ссылки ответчика на сведения из государственного информационного ресурса бухгалтерской и финансовой отчетности за период с 2019 по 2022 гг. по существу сводятся к предположению о рисках неплатежеспособности истца ввиду того, что последний не осуществляет активную предпринимательскую деятельность.

Таким образом, приведенные в ходатайстве доводы ответчика не содержат сведений об объективных обстоятельствах, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик также не предоставил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Стар" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Стар" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А40-261953/2021.

Определение в указанной части может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 01.08.2023 на 17:45 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

4. Обществу с ограниченной ответственностью "РОУС-РЕСУРС", обществу с ограниченной ответственностью "КЬЮТИ" представить в срок до 24.07.2023 мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные сторонам и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339. При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-754/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев