Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2023 г. N С01-946/2023 по делу N А40-1201/2023 "О передаче кассационной жалобы на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304470523900032) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304470523900032) к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН 1067746613494) о принятии предварительных обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Николаевны - Грачев А.С. (по доверенности от 16.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грачева Татьяна Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен Рег.ру" (далее - общество) осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении доменных имен poisk.ru, find.ru, mmvb.ru до вступления в законную силу решения по подаваемому истцом исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-1201/23 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А40-1201/2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение представителей вопрос о подсудности Суду по интеллектуальным правам кассационной жалобы по данному делу.

Явившиеся в судебное заседание представитель истца изложил свою правовую позицию по указанному вопросу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и приложенные к ней документы, с учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о необходимости передачи кассационной жалобы по настоящему делу на рассмотрение иного арбитражного суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 43.2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по настоящему делу является оспаривание сделки по аннулированию доменного имени "poisk.ru", "find.ru", "mmvb.ru".

В свою очередь согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации доменные имена не относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Более того из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления N 10 следует, что пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"), наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам не усматривает полномочий для рассмотрения кассационной жалобы в качестве суда кассационной инстанции.

При этом Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что в исковом заявлении, обжалуемых судебных актах и материалах дела отсутствуют сведения (выводы) о нарушении кем-либо из участников дела норм права, регулирующих вопросы о защите интеллектуальной собственности, в связи с этим, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о защите интеллектуальных прав.

Как следует из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Арбитражный суд Московского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

В связи с изложенным рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя Грачевой Т.Н. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу к компетенции Суда по интеллектуальным правам не относится и должно осуществляться в общем порядке арбитражным судом округа, которым в данном случае является Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац седьмой пункта 7 Постановления N 10)

При данных обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя Грачевой Т.Н. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу подлежат передаче по подсудности в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 39, 184, 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304470523900032) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова