Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-5700/23 по делу N А40-1201/2023

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-1201/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2023 года

по делу N А40-1201/23, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Николаевны

(ОГРНИП: 304470523900032)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

(ОГРН: 1067746613494)

о принятии предварительных обеспечительных мер

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грачева Татьяна Николаевна (далее - ИП Грачева Т.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен Рег.ру" (ответчик) осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении доменных имен poisk.ru, find.ru, mmvb.ru до вступления в законную силу решения по подаваемому истцом исковому заявлению.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2023 в заявлении отказано.

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 13.03.2023 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, как указывает заявитель, доменные имена poisk.ru, find.ru, mmvb.ru зарегистрированы через регистратора доменных имен Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен Рег.ру".

30.12.2022 заявитель предпринял меры для оплаты продления регистрации указанных доменов, заполнив форму по адресу https://www.reg.ru/domain/service/renewal на официальном сайте ответчика. Однако, сайт в ответ на заполнение формы сообщил, что оплата не принимается регистратором. Вместе с тем домен cbrf.ru был продлен таким же способом беспрепятственно.

Законный интерес заявителя состоит в получении вознаграждении за действия в чужом интересе, а также в более выгодных условиях продажи от текущего владельца. Индивидуальный предприниматель Грачева Татьяна Николаевна намерена обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ответчика принять исполнение за третье лицо.

В обоснование заявитель указывает, что непринятие предварительных обеспечительных мер приведет к несвоевременной оплате продления регистрации домена ведет к необратимой смене его владельца, выгоду или пользу владельца спорного домена.

Произвести аннулирование домена poisk.ru, find.ru, mmvb.ru может только ответчик, поскольку он указан в качестве регистратора домена. В связи с чем, обеспечительные меры должны быть адресованы именно ответчику.

По мнению заявителя, в случае удовлетворения исковых требований об обязании ответчика принять оплату за третье лицо исполнение судебного решения станет невозможным, если ответчик аннулирует спорный домен 10.01.2022 в соответствии с требованиями Правил в связи с неоплатой продления его регистрации до 30.11.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на нижеследующее.

Так, заявитель не обосновал право на преимущественное продление регистрации доменных имен. Согласно представленным заявителем данным, по состоянию на 30.12.2022 администратором доменного имени poisk.ru, find.ru, mmvb.ru является Общество с ограниченной ответственностью "ИСВ-2".

При этом, согласно данным Whois-сервис, с 10.01.2023 регистратором доменного имени poisk.ru является DOMAINSHOP-RU (Общество с ограниченной ответственностью "Лавка доменов" (115114, город Москва, Павелецкая набережная, дом 2, строение 2, ИНН: 7725325305); с 10.01.2023 регистратором доменных имен find.ru и mmvb.ru является АСТIVE-RU (Общество с ограниченной ответственностью "Актив.Домэинс" (236010, город Калининград, ул. Тенистая аллея, д. 18, ИНН: 3906982143).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Из анализа норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же Постановлением разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года по делу N А40-1201/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Птанская