Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2023 г. N С01-537/2023 по делу N А14-13243/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спецтех-Дороги" (ул. Солнечная, д. 8, оф. 201, с. Новая Усмань, Новоусманский р-н, Воронежская обл., 396310, ОГРН 1153668073162) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (Дмитровское ш., д. 9, эт/ком/ 6/42, Москва, 127434, ОГРН 1107746695980) и общества с ограниченной ответственностью "1С" (Дмитровское ш., д. 9, эт/ком/ 6/38, Москва, 127434, ОГРН 1117746313508) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтех-Дороги" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Беленко Светланы Васильевны (г. Воронеж, ОГРНИП 305366212500031), и с приложенными к кассационной жалобе документами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество "1С") и общество с ограниченной ответственностью "1С-СОФТ" (далее - общество "1С-СОФТ") обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтех-Дороги" (далее - общество "Спецтех-Дороги") о взыскании в пользу общества "1С" компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ в размере 2 484 000 рублей и взыскании в пользу общества "1С-СОФТ" компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ в размере 129 800 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Беленко Светлана Васильевна.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Спецтех-Дороги" в пользу общества "1С" взыскано 1 242 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 35 420 рублей расходов по оплате государственной пошлины; с общества "Спецтех-Дороги" в пользу общества "1С-СОФТ" взыскано 64 900 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 4 994 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами общество "Спецтех-Дороги" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2023 кассационная жалоба вместе с материалами дела передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2023 кассационная жалоба общества "Спецтех-Дороги" оставлена без движения до 13.06.2023 ввиду несоблюдения при ее подаче требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 16.06.2023 было направлено обществу "Спецтех-Дороги" по юридическому адресу почтовым отправлением N 10178784012803.

Указанное почтовое отправление доставлено в почтовое отделение по месту нахождения адресата 28.06.2023 и возвращено 07.07.2023 за истечением срока хранения, что подтверждается сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена судом кассационной инстанции также в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 17.06.2023.

Сведения о принятых судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный судом срок общество "Спецтех-Дороги" не устранило.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по состоянию на 10 часов 00 минут 17.07.2023 документы во исполнение определения от 16.06.2023, либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения от общества "Спецтех-Дороги" в суд не поступили, то кассационная жалоба подлежит возврату на основании пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что, поскольку заявитель жалобы имел возможность узнать о вынесенном судебном акте 17.06.2023 после его публикации в "Картотеке арбитражных дел", с учетом того, что подавший кассационную жалобу представитель ранее уже обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела через систему "Мой Арбитр" (т. 2, л.д. 133-134), то заявитель имел возможность отслеживать движение дела и знал о процессуальных действиях, которые надлежало совершить в срок, предоставленный судом, при этом обстоятельств, объективно препятствующих совершению действий, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении от 16.06.2023.

При этом с учетом даты размещения в "Картотеке арбитражных дел" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и направления почтовой корреспонденции суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтех-Дороги" (ОГРН 1153668073162) кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А14-13243/2022 с приложенными документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин