Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2018 г. N Ф08-6525/18 по делу N А53-1866/2017

г. Краснодар

27 августа 2018 г.

Дело N А53-1866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ИНН 6168081770, ОГРН 1026104368047) - Григориадиса В.М. (доверенность от 28.09.2016) и Пономарева В.Б. (доверенность от 28.09.2016), в отсутствие ответчика - Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН 6163086510, ОГРН 1076163007766), третьего лица - государственного бюджетного учреждения "Ростовоблстройзаказчик", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-1866/2017, установил следующее.

ООО "КСМ-14" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее - министерство) о взыскании 13 086 825 рублей задолженности, состоящей из стоимости работ на объектах банно-прачечного корпуса в размере 1 103 134 рублей, пождепо на 2 автомобиля в размере 2 220 837 рублей и работ на объекте по устройству внеплощадочных сетей связи в размере 9 768 238 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 01.12.2017 с министерства в пользу общества взыскано 9 768 238 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.06.2018 решение от 01.12.2017 в обжалуемой части отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме".

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 12.06.2018 и оставить в силе решение от 01.12.2017. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции недостаточно исследовал все имеющие значение для правильного рассмотрения дела доказательства, не дал оценку поведению сторон, не исследовал переписку и хронологию отношений заказчика и подрядчика. Общество предоставило достаточные доказательства, достоверно подтверждающие факт выполнения дополнительных работ. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны без учета всех доводов и доказательств сторон.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что министерство (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам проведенного открытого электронного аукциона заключили государственный контракт N 75303 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству (реконструкции) и вводу в эксплуатацию объекта "Родионово-Несветайский район, строительство второй очереди психоневрологического интерната в х. Маяки" в соответствии с рабочим проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 29.09.2010 (пункт 1.1 контракта).

Стоимость работ по контракту определена в пункте 2.1 контракта и составила 453 738 506 рублей (с учетом решения суда по делу N А53-4399/2014).

В разделе 3 контракта стороны установили, что содержание, начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1), общая продолжительность работ и ввода в эксплуатацию составляет 24 месяца, срок строительства в 2012 году - 7 месяцев, в 2013 году - 12 месяцев, в 2014 году - 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком на основании актов приемки выполненных работ, подписанных представителем заказчика, ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" и подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета-фактуры. Оплата выполненных и принятых работ в 2012 году производится не позднее 31.12.2012, в 2013 году - не позднее 31.12.2013, в 2014 году - не позднее 31.12.2014. Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании утвержденной сметной документации с учетом индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ и понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона.

Оплата непредвиденных работ, выявленных в ходе строительства (реконструкции, ремонта) осуществляется в пределах средств, предусмотренных на данные цели в проектно-сметной документации, на основании акта о необходимости выполнения таких работ и сметы, подписанных подрядчиком, проектной организацией - разработчиком проекта, представителем государственного заказчика и утвержденных государственным заказчиком (пункт 4.2 контракта).

В силу пункта 4.3 контракта в течение 5 рабочих дней представитель государственного заказчика совместно с подрядчиком проверяет представленные документы, принимает и подписывает формы N КС-2 либо возвращает подрядчику для устранения выявленных замечаний, оформляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы (в размере 10% от цены контракта) осуществляется государственным заказчиком не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.6 контракта).

В силу пункта 10.1 контракта любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Дополнительным соглашением от 12.05.2016 N 10 к контракту, принятым во исполнение решения суда по делу N А53-27978/2015, установлено, что по состоянию на 01.01.2016 выполнено и оплачено работ на сумму 408 245 264 рубля, стоимость работ, подлежащих выполнению в 2016 году, составляет 45 493 242 рубля 55 копеек.

Общая продолжительность работ по устройству (реконструкции) и вводу в эксплуатацию объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода объекта в эксплуатацию, составляет 49 месяцев. Срок строительства в 2012 году - 7 месяцев, в 2013 году - 12 месяцев, в 2014 году - 12 месяцев, в 2015 году - 12 месяцев, в 2016 году - 6 месяцев.

По условиям контракта, подрядчик обязан разработать песчаный грунт под внеплощадочные сети связи.

В подтверждение факта выполнения работ по обустройству внеплощадочных сетей связи общество представило договор подряда от 02.11.2015, заключенный с ООО "Строймонтаж", дополнительные соглашения к данному договору, акты выполненных работ, подписанные с ООО "Строймонтаж", а также акт выполненных работ по форме N КС-2 от 12.09.2017 N 766, не подписанный со стороны ответчика, на сумму 9 768 238 рублей. Указанные работы заказчиком не оплачены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В спорный период отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса). При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма N 51 подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ также предусмотрено, что цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным контрактом.

Закон N 94-ФЗ устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ перечислены способы размещения заказа:

как путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу части 2 названной статьи во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом о размещении заказов.

Выполнение работ или оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных указанным законом, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

В условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое оказание услуг не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона.

Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных указанным Законом, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание пояснения эксперта, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт реального выполнения дополнительных работ. Лицами, участвующими в деле, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом N 94-ФЗ и контрактом порядке согласовали дополнительные работы, их объем и стоимость.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 по делу N А53-1866/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина