Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2023 г. по делу N СИП-181/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2023 г. по делу N СИП-181/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым А.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ботиной Ольги Михайловны (ОГРНИП 314440114000015) к индивидуальному предпринимателю Ясинской Виктории Андреевне (ОГРНИП 320774600036487) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488735 в отношении всех услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ботиной Ольги Михайловны - Степанова М.М. (по доверенности от 08.02.2023).

Индивидуальный предприниматель Ясинская Виктория Андреевна и Федеральная служба по интеллектуальной собственности извещены о дате и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ботина Ольга Михайловна (далее - предприниматель Ботина О.М.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ясинской Виктории Андреевне (далее - предприниматель Ясинская В.А.) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488735 в отношении всех услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование исковых требований общество указывает, что истец подал заявку в Роспатент на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, что подтверждается заявкой N 2022721933. Кроме того, предприниматель Ботина О.М. указала, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя, а именно оказывает услуги столовой.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о принятии настоящего искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу предпринимателя (ул. Газопровод..., Москва, 117405) почтовым конвертом, вернувшимся в суд, с почтовым идентификатором N 10178781008007.

Суд также отмечает, что определение об отложении предварительного судебного заседания от 17.04.2023 своевременно направлено предпринимателю по двум адресам, в том числе по адресу для переписки (пл. Новая, д. 3/4, под. 2, Москва, 101000, для ООО "Первая патентная компания"), что подтверждается возвращенными в суд конвертами с почтовым идентификатором N 10178782017183 и почтовым идентификатором N 10178782017152.

По всем указанным адресам ответчику также направлена копия о назначении дела к судебному разбирательству от 29.05.2023 отправлениями с почтовыми идентификаторами 10178784003740, 10178784003757.

При этом судебная коллегия принимает во внимание на то, что промежуточные судебные акты в рамках настоящего дела своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим образом, извещенным о судебном процессе по настоящему делу.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований и выписку из Реестра международной регистрации знаков представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 488735 в отношении услуг 43-го класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства на спорный товарный знак.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации указанного товарного знака, направил в адрес ответчика предложение заинтересованного лица 28.11.2022.

Не получив ответа на указанное предложение заинтересованного лица, истец по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагая, что спорный товарный знак правообладателем не использовался на территории Российской Федерации на протяжении трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 28.11.2022 (приложения N 9 и N 10 к исковому заявлению).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков истец ссылается на подачу им заявки N 2022721933 на регистрацию товарного знака "". Однако по результатам экспертизы обозначения Роспатент пришел к выводу о том, что данное обозначение является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 488735, о чем заявителю сообщено уведомлением Роспатента от 12.11.2022.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец также ссылается на следующие обстоятельства и доказательства:

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием в качестве основного вида деятельности деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), дополнительными видами деятельности являются торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.24), торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1), деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах (ОКВЭД 56.10.3);

копия трудового договора предпринимателя Ботиной О.М. с поваром от 01.06.2022 N 16;

копия трудового договора предпринимателя Ботиной О.М. с продавцом-кассиром от 30.06.2022 N 18;

копия трудового договора предпринимателя Ботиной О.М. с заведующим производством от 06.09.2022 N 26;

универсальные передаточные акты от 01.12.2022 N 3605, от 17.02.2022 N 784, от 23.01.2022 N 48, от 27.01.2023 N 62, от 27.01.2023 N 63, от 27.01.2023 N 67, от 12.02.2023 N 2812, от 13.02.2023 N 10388, от 14.02.2023 N Г300222355, подтверждающие факт закупки товара и оборудования;

договор аренды части нежилых помещений от 17.01.2022 N 12, заключенный между предпринимателем Ботиной О.М. (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Нидерштрат Виленой Владимировной (арендодателем), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату, во временное владение и пользование часть нежилых помещений площадью 290,40 кв. м., находящихся на втором этаже в нежилом помещении по адресу: Костромская область, город Кострома, ул. Ленина, д. 95.

Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны предпринимателя Ясинской Виктории Андреевны, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении деятельности обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком.

Следовательно, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488735 в отношении услуг "кафе; кафетерии; рестораны; услуги баров" 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнив спорный товарный знак и обозначение по заявке N 2022721933 от 07.04.2022, поданной истцом в Роспатент, суд приходит к выводу о том, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ответчик.

Сходство товарного знака ответчика и обозначения по заявке истца носит очевидный характер, обусловленный высокой степенью фонетического и семантического сходства их словесных элементов. Степень такого сходства оценивается судом как высокая в силу полного совпадения в транслитерации сравниваемых словесных элементов.

При этом судебная коллегия признает различие в использованном шрифте не влияющим на сходство сравниваемых обозначений до степени смешения.

Следовательно, спорный товарный знак в рамках настоящего дела препятствует регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров, в производстве которых заинтересован истец.

Признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (28.11.2022) период времени, в течение которого ответчику следует доказать факт использования спорных товарных знаков - с 28.11.2019 по 28.11.2022 (далее - спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений на иск не заявил, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик не представил возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и не доказан факт их использования в отношении позиций, для которых спорные товарные знаки зарегистрированы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает подлежащими удовлетворению заявленные требования о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488735 в отношении услуг "кафе; кафетерии; рестораны; услуги баров" 43-го класса МКТУ.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Ботиной Ольги Михайловны (ОГРНИП 314440114000015) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488735 в отношении услуг "кафе; кафетерии; рестораны; услуги баров" 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие неиспользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ясинской Виктории Андреевны (ОГРНИП 320774600036487) в пользу индивидуального предпринимателя Ботиной Ольги Михайловны (ОГРНИП 314440114000015) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев