Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2023 г. по делу N СИП-159/2023 Суд отменил решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку противопоставление заявленному обозначению товарного знака фактически снято в связи с принятием судебного акта о досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2023 г. по делу N СИП-159/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борзило Е.Ю., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Группа Черкизово" (ул. Черкизовская, д. 1, стр. 1, каб. 206, тер. Мясопереработка, д. Топканово, г.о. Кашира, Московская обл., 142931, ОГРН 1057748318473) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.12.2022 принятого по результатам рассмотрения возражения от 12.09.2022 на решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021749048 в качестве товарного знака, и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2021749048 в качестве товарного знака.

В судебное заседание явились представители:

от публичного акционерного общества "Группа Черкизово" - Баранахина Е.И. (02.08.2022 N МН/22/0093);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Близнякова В.А. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-1190/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Группа Черкизово" (далее - общество "Черкизово") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным в части решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.12.2022 принятого по результатам рассмотрения возражения от 19.05.2022 на решение об отказе в государственной регистрации обозначения "" по заявке N 2021749048 в качестве товарного знака в отношении части товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), и об обязании Роспатента зарегистрировать обозначение по заявке N 2021749048 в качестве товарного знака.

В обоснование заявленных требований общество "Черкизово" указывает на ошибочность выводов Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку испрашиваемые товары 29-го класса МКТУ и товары 29-го класса "анчоусы и продукты рыбные" противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 440648.

Общество "Черкизово" полагает, что сравниваемые товары относятся к одному роду (продукты питания) и виду (товары животного происхождения), однако сопоставляемые товары относятся к различным группам товаров и ни в одной из этих групп не пересекаются.

Заявитель отмечает, что испрашиваемые товары 29-го класса МКТУ относятся к группе товаров "мясо, птица, жиры животные", а товары противопоставленного знака к группе "рыба", которые не могут быть взаимодополняемыми, поскольку не сопутствуют друг другу, и взаимозаменяемыми. Помимо этого, данные товары реализуются на разных полках, и нахождение их холодильнике не свидетельствует о возможности их смешения.

Общество "Черкизово" также обращает внимание, что за счет известности производимой им мясной продукции потребители не спутают его товары с противопоставленными товарами "анчоусы; продукты рыбные". Заявитель также замечает, что согласно практике Роспатента, противопоставленные товары ранее не признавались им однородными.

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, поскольку полагает, что оспариваемое решение является законными и не нарушает прав и законных интересов общества "Черкизово".

Возражая против доводов заявителя о том, что испрашиваемые товары 29-го класса МКТУ не являются однородными товарам "анчоусы; продукты рыбные" противопоставленного товарного знака, административный орган отмечает, что сопоставляемые товары являются взаимодополняемыми, что подтверждается многочисленной информацией из сети Интернет, в частности, в котлеты из рыбы добавляют свиное сало для сочности блюда, в тар-тар из говядины добавляют заправку на основе анчоусов и т.д.

Роспатент также указывает на то, что сравниваемые товары 29-го класса МКТУ являются товарами повседневного (широкого) потребления, в связи с чем при их выборе внимание потребителя снижено.

Вместе с тем административный орган отмечает, что решением Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 по делу N СИП-45/2023 досрочно прекращена правовая охрана противопоставленного товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ "анчоусы; продукты питания".

Поскольку правомерность оспариваемого решения Роспатента, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения, оценивается с учетом обстоятельств, сложившихся на дату подачи и принятия возражения к рассмотрению, Роспатент просит не возлагать на него несение судебных расходов за рассмотрение настоящего заявления.

В судебном заседании, состоявшемся 04.06.2023, представитель общества "Черкизово" выступил по существу заявленных требований, на уточняющий вопрос суда представитель заявителя пояснил, что в связи с прекращением правовой охраны единственного противопоставленного товарного знака после вынесение Роспатентом оспариваемого решения, не настаивает на взыскании государственной пошлины с административного органа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на нее, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество "Черкизово" обратилось в Роспатент с заявкой N 2021749048 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 29-го класса "бекон; блюда готовые, состоящие преимущественно из мяса, птицы; блюда замороженные, состоящие преимущественно из мяса, птицы; блюда упакованные, состоящие в основном из мяса, птицы; буженина (блюдо мясное); ветчина; закуски мясные; изделия из мяса птицы; изделия колбасные; индейка неживая; карбонад; колбасы; консервы мясные; концентраты бульонные; курица неживая; мясные субпродукты; мясо в упаковке; мясо вяленое; мясо закусочное; мясо консервированное; мясо обработанное; мясо рубленое; мясо сушеное; мясо; паштеты из мясных субпродуктов; паштеты из печени; паштеты мясные; печень куриная; печень; полуфабрикаты мясные охлажденные; полуфабрикаты мясные замороженные; продукты мясные готовые охлажденные; продукты мясные готовые замороженные; продукты мясные обработанные; продукты мясные, в том числе вареные, копчено-вареные, сырокопченые, сыровяленные; птица домашняя [неживая]; сало; сардельки; свинина; сосиски; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; тефтели куриные; фарш мясной; фарш из мяса птицы; фрикадельки; шашлыки [шиш-кебаб]" МКТУ (с учетом принятого уточнения перечня испрашиваемых товаров).

По результатам проведенной экспертизы Роспатент 19.05.2022 принял решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021749048 в отношении всех товаров 29-го класса МКТУ, ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 440648, зарегистрированным с приоритетом от 21.12.2009 на имя общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ПИВБУРГ" (г. Екатеринбург) в отношении товаров 29-го класса МКТУ, являющихся однородными испрашиваемым товарам 29-го класса МКТУ уточненного перечня.

Общество "Черкизово" 12.09.2022 обратилось с возражением на решение Роспатента от 19.05.2022, в котором было выражено несогласие с выводами об однородности товаров 29-го класса МКТУ

Решением 09.12.2022 административный орган отказал в удовлетворении возражения, оставив в силе решение Роспатента от 19.05.2022.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент исходил из сходства заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака за счет сходства словесных элементов "ПИВБУРГИ / ПИВБУРГ / PIVBURG", несмотря на отличие одной последней буквы "и".

С учетом того, что противопоставленный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 29-го класса МКТУ "анчоусы; продукты рыбные", а испрашиваемые товары 29-го класса спорной заявки относятся к продуктам животного происхождения, Роспатент пришел к выводу о том, что сопоставляемые товары являются однородными, поскольку относятся к одному роду (продукты животного происхождения), имеют одинаковое назначение, условия реализации и общий круг потребителей.

Административный орган отметил, что товары "анчоусы и продукты рыбные" противопоставляемого товарного знака могут продаваться в охлажденном, замороженном, соленом, сушеном, вяленом или консервированном виде, а следовательно, они могут встречаться совместно в продаже с товарами испрашиваемого перечня на одних и тех же полках магазинов/в одних и тех же отделах. Например, совместно могут реализовываться мясные и рыбные полуфабрикаты, сыровяленая рыба и мясо (в качестве закусок к пиву), мясные и рыбные консервы (реализуются рядом на полках магазинов).

Роспатент также принял во внимание и то, что сопоставляемые товары являются продуктами питания, то есть товарами широкого потребления и краткосрочного пользования, что снижает внимательность при их выборе и, как следствие, усиливает опасность их смешения на рынке.

При этом Роспатент признал обоснованными доводы заявителя о неоднородности испрашиваемых товаров с товарами 29-го класса МКТУ "арахис обработанный; орехи обработанные, в том числе фисташки; семена подсолнечника обработанные; хлопья картофельные; чипсы картофельные", указанными в товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 440648, которые представляют собой товары иной родовой группы, а именно, продукты растительного происхождения, а также имеют различные условия производства и сбыта.

Не согласившись с принятым Роспатентом решением от 09.12.2022 и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество "Черкизово" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа заявителем соблюден, что не оспаривается административным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (04.08.2021) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Роспатент в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что обозначение "" по заявке N 2021749048 и противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 440648 являются сходными до степени смешения.

Административный орган установил, что противопоставленный товарный знак охраняется, в том числе, в отношении товаров 29-го класса "анчоусы; продукты рыбные" МКТУ, однородных тем товарам, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны заявленному на регистрацию обозначению.

При рассмотрении дела коллегией судей установлено, что на момент рассмотрения дела в суде отпали правовые основания для противопоставления заявленному на регистрацию обозначению товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 440648 ввиду досрочного прекращения его правовой охраны в отношении товаров 29-го класса "анчоусы; продукты рыбные" МКТУ на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 по делу N СИП-45/2023.

Принимая во внимание отсутствие иных оснований для отказа в регистрации заявленного обозначения и по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Обществом "Черкизово" подтверждено и Роспатентом признается, что противопоставление заявленному обозначению товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 440648 фактически снято в связи с принятием решения Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 по делу N СИП-45/2023 о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров 29-го класса "анчоусы; продукты рыбные" МКТУ, которые были противопоставлены при проверке соответствия законодательству спорного обозначения.

Прекращение правовой охраны противопоставленного обозначения в отношении спорных товаров 29-го класса МКТУ влечет за собой изменение итогового вывода о наличии или отсутствии вероятности смешения между сравниваемыми обозначениями, поскольку указанное обстоятельство означает невозможность дальнейшего противопоставления конкретного средства индивидуализации заявленному обозначению, что, очевидно, влияет на возможность признания спорного обозначения охраноспособным.

С учетом изложенного к рассматриваемой ситуации по существу может быть применено разъяснение, содержащееся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), в соответствии с которым с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

По мнению судебной коллегии, прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 440648 в отношении товаров 29-го класса "анчоусы; продукты рыбные" МКТУ является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом смысла разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления N 50, основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Поскольку Роспатент при принятии оспариваемого акта не мог учесть анализируемые обстоятельства, так как на момент принятия решения Роспатента от 09.12.2022 правовая охрана противопоставленного товарного знака действовала в полном объеме, отмена оспариваемого ненормативного правового акта административного органа не свидетельствует о его неправомерности.

Указанное следует прежде всего из того, что приведенные обстоятельства не порочат законность утвержденного Роспатентом решения от 09.12.2022, потому как возникли в результате совершения обществом "Черкизово", руководствующимся выводами этого решения, действий, направленных на преодоление выявленных административным органом препятствий для предоставления правовой охраны заявленному обозначению путем инициирования соответствующего спора о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака в отношении спорных товаров 29-го класса МКТУ.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание разъяснение, содержащиеся в абзаце пятом пункта 33 Постановления N 50, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "Черкизово" от 12.09.2022 на решение от 19.05.2022 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021749048 с учетом изложенных выше обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце шестом пункта 33 Постановления N 50, при отмене решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат отнесению на Роспатент.

Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что решение Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 по делу N СИП-46/2023 вступило в законную силу со дня его принятия. В случае отмены указанного решения суда в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявленные требования публичного акционерного общества "Группа Черкизово" (ОГРН 1057748318473) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.12.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 12.09.2022 на решение от 19.05.2022 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021749048 в качестве товарного знака удовлетворить.

Отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.12.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения от 12.09.2022 на решение от 19.05.2022 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021749048 в качестве товарного знака.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение публичного акционерного общества "Группа Черкизово" от 12.09.2022 на решение от 19.05.2022 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021749048.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Р.В. Силаев