Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2003 г. N КГ-А40/1062-03 Суд удовлетворил иск о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг; доводы заявителя кассационной жалобы (ответчика) о рассмотрении дела в его отсутствие и о наличии вступившего в законную силу решения между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, а в деле, на которое он ссылается, истцом выступало другое лицо

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2003 г. N КГ-А40/1062-03

ООО "ЦБ-Инвест" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТФК" Альфа Сервис" о расторжении Договора N 291-АЗ купли-продажи ценных бумаг, заключенного ООО "ЦБ Инвест" от имени и в интересах кипрской компании "Вале Инвестментс Лимитед" в качестве продавца с ООО "ТФК" "Альфа Сервис" в качестве покупателя 08.12.1997 г., в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

В обоснование предъявления настоящего иска от своего имени ООО "ЦБ Инвест" сослалось на то, что в соответствии с постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.02 г. за N КГ-А40/5664-02, ООО "ЦБ Инвест" в силу ст. 183 ГК РФ стало обязанной стороной по договору N 291-АЗ купли-продажи ценных бумаг от 08.12.97 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2002 г. исковые требования удовлетворены и договор N 291-АЗ от 08.12.97 г., заключенный между ООО "ЦБ Инвест" и ООО "ТФК "Альфа Сервис", расторгнут.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 276, 285, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО "ТФК "Альфа Сервис", которое с решением от 21 ноября 2002 г. не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении судом нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено по существу притом, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители истца просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из представленных в деле документов, определение суда от 21.10.2002 г. о назначении дела к судебному разбирательству в заседании 21.11.2002 г. направлено ответчику по четырем адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, и в том числе по адресу, указанному в кассационной жалобе: г. Москва, ул. Н.Ковшовой, д.7/1.

Со всех адресов определение суда возвращено отделениями связи с отметками об отсутствии адресата.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 122 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Несостоятельными признаны кассационной инстанцией и доводы заявителя о том, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку истцом по делу N А40-38496/01-62-474, на которое ссылается ООО "ТФК "Альфа Сервис", была Компания "Вале Инвестментс Лимитед", ответчиками ООО "ТФК "Альфа-Сервис" и Компания "Марвин Лимитед", а предметом спора - признание договора N 291-АЗ от 08.12.97 г. недействительным, что подтверждается постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2002 г. за N КГ-А40/5664-02, копия которого представлена с кассационной жалобой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции полно и всесторонне изучил доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, установив наличие оснований для расторжения договора, и применил нормы материального права, подлежащие применению.

Поскольку доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и полностью опровергаются представленными в деле доказательствами, они не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 11 марта 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2002 г. по делу N А40-37779/02-55-403 оставить без изменения, а кассационную жалобу "ТФК "Альфа Сервис" - без удовлетворения.