Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2018 г. N Ф08-6923/18 по делу N А53-28978/2017

г. Краснодар

29 августа 2018 г.

Дело N А53-28978/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Жуковым А.П., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация квадро-2" (ИНН 6161064359, ОГРН 1126193003298) - Марченко М.Г. (доверенность от 01.07.2018), третьего лица - Заблоцкой Анны Степановны и ее представителя Заблоцкой О.Н. (доверенность от 11.08.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "БИН страхование" (ИНН 7717115093, ОГРН 1027739013202), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы, Заблоцкой Анны Степановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 (судья Жигало Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-28978/2017, установил следующее.

ООО "БИН страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая организация квадро-2" с требованием о взыскании ущерба в размере 18 900 рублей.

Определением суда от 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Заблоцкая А.С.

Дело назначено к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда от 27.11.2017 принят отказ ООО "БИН страхование" от иска. Производство по делу прекращено.

26 февраля 2018 года от третьего лица Заблоцкой А.С. поступило заявление о взыскании с ООО "Управляющая организация Квадро-2" 18 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг Заблоцкой О.Н. и 240 рублей 72 копеек расходов на оплату почтовых отправлений.

Определением суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2018, в удовлетворении заявления Заблоцкой А.С. отказано.

В кассационной жалобе Заблоцкая А.С. просит определение от 28.04.2018 и постановление от 22.06.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, в исковом заявлении ООО "БИН страхование" ссылается на позицию третьего лица, изложенную в ответе от 03.12.2015 и к исковому заявлению приложена копия указанного ответа, выводы судов о том, что процессуальное поведение и позиция Заблоцкой А.И. не связаны с принятием судебного акта в пользу истца, противоречат обстоятельствам дела.

ООО "Управляющая организация квадро-2" представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заблоцкая А.С. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в связи с поздним получением отзыва на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, являющиеся в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отложения судебного заседания, отсутствуют, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании Заблоцкая А.С. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Управляющая организация квадро-2" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав Заблоцкую А.С. и представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 Кодекса.

Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда. К таким нарушениям отнесено рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заблоцкая А.С. в кассационной жалобе не указало на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Заблоцкой Анны Степановны об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе оставить без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Заблоцкой Анны Степановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А53-28978/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек