Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2018 г. N Ф08-6880/18 по делу N А77-851/2017

г. Краснодар

30 августа 2018 г.

Дело N А77-851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) - Галкина А.Н. (доверенность от 06.02.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" (ИНН 0702007920, ОГРН 1080718001253), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (ИНН 3443032920, ОГРН 1023403844199) и Лемякина Александра Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А77-851/2017, установил следующее.

ООО "Русский союз автострахователей" (далее - союз) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "БТ Сервис" (далее - общество) о взыскании 21 447 рублей ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 10 тыс. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПеКо" и Лемякин А.Н.

Решением от 22.02.2018 иск удовлетворен. С общества в пользу союза взыскано 21 447 рублей ущерба; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018 решение от 22.02.2018 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе союз просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2018 отменить и оставить в силе решение от 22.02.2018. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неправильное толкование понятий предмет и основание иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления от 16.05.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 06.02.2015 в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак А 567 ВЕ 134 и автомобиля MAN, государственный регистрационный знак А 563 ТЕ 95 с полуприцепом "Lohrs2m52x", государственный регистрационный знак АХ 041363.

В результате ДТП транспортному средству Renault Fluence, принадлежащему Лемякину А.Н., причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства MAN, право собственности на которое принадлежит обществу.

Лемякин А.Н. (цедент) по договору цессии от 09.02.2015 уступил союзу (цессионарий) право (требование) на взыскание со страховой компании материального ущерба, причиненного цеденту в результате спорного ДТП.

26 февраля 2015 года обществом "ПеКо" (цессионарий) и Лемякиным А.Н. (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому передано право требования величины утраты товарной стоимости и убытков по спорному ДТП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015 по делу N А12-16981/2015 с общества "Страховая компания "Согласие"" в пользу союза взыскано 98 553 рубля страхового возмещения и 7 тыс. рублей расходов на проведение оценки ущерба. Распределены судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2015 по делу N А12-28152/2015 с общества "Страховая компания "Согласие"" в пользу ООО "ПеКо" взыскано 21 447 рублей величины утраты товарной стоимости автомобиля и 7 тыс. рублей расходов на проведение оценки ущерба. Распределены судебные расходы.

Лемякин А.Н. (цедент) по договору цессии от 26.02.2015 уступил союзу (цессионарий) право (требование) на взыскание с причинителя вреда материального ущерба, превышающего сумму страхового возмещения.

Союз обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 50 300 рублей убытков, причиненных в результате ДТП, и не покрытых страховым возмещением, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей. Делу присвоен номер А77-238/2016.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А77-238/2016, иск удовлетворен.

Полагая, что размер ущерба по спорному ДТП составляет 170 300 рублей, а судебными актами по делам N А12-16981/2015 и А77-238/2016 в пользу союза взыскано 148 853 рублей, последний обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 21 447 рублей ущерба, составляющих разницу между величиной причиненного ущерба и фактически взысканной суммой (170 300 - 98 553 - 50 300 = 21 447).

Суд апелляционной инстанции, установив, что предметом исковых требований как по данному делу, так и по ранее рассмотренному (N А77-238/2016) является требование союза о взыскании убытков с общества, основанием указанных исков являются фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда автомобилю марки Renault Fluence, государственный регистрационный знак А 567 ВЕ 134, в результате ДТП, происшедшего 06.02.2015, а также уступкой Лемякиным А.Н. прав требования союзу по договору от 26.02.2015 N 15-07939, пришел к выводу о повторном обращении союза с иском к тому же лицу, с теми же предметом и основаниями, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторного обращения с тем же иском, когда речь идет о споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Рассмотрение иска судом исключает возможность повторного обращения с ним, за исключением ситуации, когда один из указанных компонентов (предмет или основание) будет изменен.

Как следует из пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основание - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При рассмотрении дела N А77-238/2016 истец располагал сведениями о размере ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Поскольку в рамках дела N А77-238/2016 союзом заявлена к взысканию сумма ущерба в меньшем размере, чем та, на которую последний имел право, при этом право на увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации союзом не реализовано, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате союзом права на повторное обращение в арбитражный суд с тем же материально-правовым требованием.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11, от 09.10.2012 N 5150/12.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции правомерно применены положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено производство по делу.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А77-851/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова