Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2018 г. N Ф08-5728/18 по делу N А32-36651/2017

г. Краснодар

20 августа 2018 г.

Дело N А32-36651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженников М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) и заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-36651/2017, установил следующее.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2017 N 164-88/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного управлением Росимущества требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях управления Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса, соблюдением административным органом порядка привлечения управления Росимущества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Управление Росимущества указывает, что непредставление декларации безопасности гидротехнических сооружений, относящихся к IV классу опасности, не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса. Поскольку ранее декларации безопасности в отношении спорных гидросооружений не изготавливались, у управления Росимущества в силу положений Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 255-ФЗ) возникает обязанность по предоставлению соответствующих деклараций безопасности до 03.10.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Ростехнадзор просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" письмом заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2016 N 00-03-05/1336 утвержден "Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности", и график представления декларации безопасности в 2017 году.

В соответствии с пунктами 1436, 1437, 1450 графика представления в 2017 году деклараций безопасности гидротехнических сооружений, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея необходимо разработать и представить в Ростехнадзор декларации безопасности гидротехнических сооружений - дамбы (РНФИ: П12240000601 и П12240000600) IV класса, буны N 5 и 6 IV класса, буны (РНФИ: П12240019440 и В12240019441) IV класса в срок до июня 2017 года.

Однако декларации безопасности указанных гидротехнических сооружений управление Росимущества надзорному органу в нарушение статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) не представило.

По факту выявленного нарушения Ростехнадзор составил в отношении управления Росимушества протокол об административном правонарушении от 10.08.2017 N 164-102/13 и постановлением от 17.08.2017 N 164-88/13 привлек управление Росимущества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях управления Росимущества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.2 Кодекса нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 7 Закона N 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений, который формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 10 Закона N 117-ФЗ установлено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Положение о декларировании) декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию.

Законом N 255-ФЗ внесены изменения в статью 13 Закона N 117-ФЗ, в соответствии с которыми проведение плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих ГТС, осуществляется со следующей периодичностью: в отношении ГТС I или II класса - не чаще чем один раз в течение одного года; в отношении ГТС III класса - не чаще чем один раз в течение трех лет; в отношении ГТС IV класса плановые проверки не проводятся.

В силу частей 3, 4 статьи 3 Закона N 255-ФЗ утвержденные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу Закона N 255-ФЗ декларации безопасности гидротехнических сооружений сохраняют свое действие после дня вступления в силу указанного Федерального закона и предоставляют собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности. При отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу Закона N 255-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу Закона N 255-ФЗ.

Статьей 19 Закона N 117-ФЗ установлено, что нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются: строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения; невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений; невыполнение предписаний органов государственного надзора; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений; непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью; отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности в соответствии с Законом N 117-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 12.1 Положения о декларировании орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает: а) перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию; б) график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Из положений Закона N 117-ФЗ следует, что наличие декларации безопасности ГТС позволяет внести гидротехническое сооружение в Российский регистр гидротехнических сооружений. При этом без декларации безопасности эксплуатация гидротехнического сооружения не может быть признана безопасной.

С учетом того, что целью государственной экспертизы декларации безопасности является выявление степени опасности на гидротехническом сооружении, достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности и соответствия этих мер нормам и правилам, декларированию подлежат все гидротехнические сооружения независимо от класса.

В силу статьи 7 Закона N 117-ФЗ в редакции Закона N 255-ФЗ, сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации: I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности; III класс - гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.03.1999 N 39 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303" утверждены Дополнительные требования к содержанию и форме декларации безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных МПР России. Согласно пункту 1.2. Дополнительных требований декларированию безопасности подлежат все гидротехнические сооружения I, II и III классов капитальности. Для гидротехнических сооружений IV класса капитальности декларация безопасности разрабатывается при напоре на сооружениях более 3 м и объемах водохранилища более 0,5 млн куб. м, накопителя более 0,1 млн куб. м. Детальность проработки вопросов в декларации безопасности сооружений IV класса может быть понижена. Для сооружений IV класса с напором на сооружениях менее 3 м и объемами водохранилища или накопителя менее (соответственно) 0,5 и 0,1 млн куб. м декларация безопасности не разрабатывается.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, в частности протокол об административном правонарушении от 10.08.2017 N 164-102/13, и, установив, что управление Росимущества в нарушение статьи 19 Закона N 117-ФЗ не представило в Ростехнадзор декларации безопасности гидротехнических сооружений - дамбы (РНФИ: П12240000601 и П12240000600) IV класса, буны N 5 и 6 IV класса, буны (РНФИ: П12240019440 и В12240019441) IV класса, сделали правильный вывод о наличии в действиях управления Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из отсутствия доказательства того, что спорные гидротехнические сооружения отвечают признакам наличия напора на сооружениях менее 3 м и объемами водохранилища менее 0,5 и 0,1 млн куб. м, а также отсутствия угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций в результате повреждения таких сооружений, исключающих обязанность по разработке и представлению декларации безопасности. Заявителем в материалы дела не представлены актуальные сведения о том, что принадлежащим учреждению ГТС присвоены классы опасности.

Суды указали, что из положений Закона N 117-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Законом N 255-ФЗ, следует, что с 03.10.2016 (дата вступления в силу Закона N 255-ФЗ) сведения о гидротехнических сооружениях подлежат обновлению. При этом в целях внесения в регистр ГТС сведений сооружениям присваиваются классы опасности в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 N 986.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу Закона N 255-ФЗ, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 01.01.2019.

Таким образом, с учетом изменения понятия "критерии безопасности гидротехнического сооружения" Законом N 255-ФЗ предусмотрен переходный период к указанной выше норме, в соответствии с которым внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений гидротехнические сооружения подлежат обязательному обновлению в таком регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса опасности до 01.01.2019 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N308-АД18-4853).

Таким образом, управление Росимущества не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 9.2 Кодекса.

Установив, что у управления Росимущества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Управление Росимущества привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Доводы управления Росимущества исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А32-36651/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьевой