Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2018 г. N Ф08-5767/18 по делу N А61-5579/2017

г. Краснодар

31 августа 2018 г.

Дело N А61-5579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 02.02.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Осетия - Энергосети" (ИНН 1511015672, ОГРН 1071511000252) - Басаевой Ю.Б. (доверенность от 10.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетия - Энергосети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.03.2018 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А61-5579/2017, установил следующее.

АО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Осетия - Энергосети" (далее - общество) о взыскании 1 226 161 рубля 02 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за август и сентябрь 2017 года и 46 066 рублей 88 копеек неустойки с 19.09.2017 по 30.11.2017, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.12.2017 по день фактического погашения долга.

Решением от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2018, иск удовлетворен. С общества в пользу организации взыскано 1 226 161 рубль 02 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии за август и сентябрь 2017 года, 46 066 рублей 88 копеек неустойки с 19.09.2017 по 30.11.2017, с продолжением начисления неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.12.2017 по день фактического погашения основного долга, а также 25 722 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, законом не предусмотрено, что разногласия по объему переданного полезного отпуска электрической энергии потребителям истца, не принятого организацией, можно отнести к потерям в электрических сетях. Объем электроэнергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения режима ограничения, не относится к потерям и не подлежит оплате по тарифу, предусмотренному для оплаты потерь в электрических сетях. Заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлены расчеты сумм утвержденных нормативов, соответствующих каждому жилому помещению многоквартирного дома в отдельности, исходя из количества комнат и граждан, проживающих в соответствующем жилом помещении, а также не представлены акты снятий индивидуальных показаний приборов учета в многоквартирных домах. Более того, представленными истцом в материалы дела документами не доказано направление уведомлений на введение режима самоограничения потребления электрической энергии в августе и сентябре 2017 года согласно пункту 8 и 8(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также не подтверждается объем электроэнергии, не принятый истцом. Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не представил доказательств наличия в многоквартирных домах коллективных приборов учета электроэнергии, является необоснованным и опровергается приложением N 2 к договору, заключенному сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу организация просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 организация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии заказчика в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что заказчиком и исполнителем ежемесячно подписываются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях общества.

Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договора.

В целях исполнения условий договора общество и организация подписали акты расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям, и объема электроэнергии, приобретаемого в целях компенсации потерь в электрических сетях, определяющие объем взаимных обязательств сторон, а также акты расчета стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно указанным актам за август, сентябрь 2017 года количество электроэнергии, подлежащей компенсации в виде потерь составляет 3 441 791 кВт/ч стоимостью 8 191 334 рубля 02 копейки.

В то же время акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в августе и сентябре 2017 года и акты расчета потерь за август, сентябрь 2017 года подписаны с разногласиями.

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема фактических потерь в электрических сетях в августе и сентябре 2017 года в количестве 542 821 кВт/ч стоимостью 1 226 161 рубля 02 копеек (165 641 кВт/ч на сумму 375 818 рублей 14 копеек - объем электроэнергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии: 95 196 кВт/ч на сумму 221 321 рубль 83 копейки за август 2017 года и 70 445 кВт/ч на сумму 154 496 рублей 31 копейка за сентябрь 2017 года; 377 220 кВт/ч на сумму 850 342 рубля 88 копеек - объем электроэнергии, который, по сведениям организации, доставлен в многоквартирные дома, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке: 175 558 кВт/ч на сумму 408 155 рублей 99 копеек за август 2017 года и 201 622 кВт/ч на сумму 442 186 рублей 89 копеек за сентябрь 2017 года).

Указанные разногласия возникли в связи с не включением обществом в объем оказанных услуг:

1) объема электроэнергии, отпущенного потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии в объеме 165 641 кВт/ч стоимостью 375 818 рублей 14 копеек;

2) объема электроэнергии, который по сведениям общества доставлен в многоквартирные дома, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке в объеме 377 220 кВт/ч стоимостью 850 342 рубля 88 копеек.

Полагая, что спорный объем электроэнергии относится к фактическим потерям электроэнергии, обязательства по компенсации которых в силу пункта 1.2 договора возложены на ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Пункт 128 Основных положений N 442 указывает, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

На основании пункта 2 Основных положений N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 26 Основных положений N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Пунктом 27 Основных положений N 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктом 7 названных Правил.

Из пункта 7 Основных положений N 442 следует, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее сведения о наименовании потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, об основаниях введения ограничения режима потребления, вид подлежащего введению ограничения режима потребления, о сроках вводимого ограничения режима потребления, а также сведения об уведомлении потребителя в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Из материалов дела видно, что объем разногласий между сторонами составил 542 821 кВт/ч на сумму 1 226 161 рубль 02 копейки за объем электроэнергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии и объем электроэнергии, который по сведениям общества доставлен в многоквартирные дома, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Общество указывает, что объем разногласий, возникших по объему оказанных услуг, не может быть включен в объем потерь электроэнергии.

Между тем указанный довод опровергается пунктами 50, 51 Правил N 861 и пунктом 128 Основных положений N 442, из которых следует, что обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством и условиями договоров оказания услуг.

Так как в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии согласно заявкам (уведомлениям), организация обоснованно определила указанный объем как объем фактических потерь электрической энергии.

Оценив представленные организацией уведомления о введении режима ограничения потребителей электрической энергии, суды пришли к выводу об их соответствии требованиям пункта 7 Основных положений N 442 и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности за их неисполнение.

Оснований для невключения объема электроэнергии, отпущенного потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, и объема электроэнергии, который по сведениям общества доставлен в многоквартирные дома, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, в фактические потери электрической энергии не имеется.

Удовлетворив требования истца в части взыскания стоимости фактических потерь электрической энергии, суды взыскали и неустойку с 19.09.2017 по 30.11.2017, указав, что материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по уплате стоимости потерь в электрических сетях. Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Требование истца о взыскании 46 066 рублей 88 копеек неустойки с 19.09.2017 по 30.11.2017 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 01.12.2017 по день фактического погашения долга, также удовлетворено судами верно.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А61-5579/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк