Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф08-6760/18 по делу N А32-40432/2017

г. Краснодар

03 сентября 2018 г.

Дело N А32-40432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в составе судьи Сурненкова А.А., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Крохмаля Д.А. (доверенность от 15.12.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ИНН 3666134732, ОГРН 1063667237226) - Берга О.В. (доверенность от 01.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-40432/2017, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Аберрация" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.04.2010 N 10-04а-012 аренды лесного участка площадью 10,2 га с реестровым номером 23-09-01-08-00030, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, лесничество Краснодарское, участковое лесничество Елизаветинское, квартал 12А, выдела 12, 13, 14, 15, 16, 17 (далее - договор аренды, лесной участок), о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды общества на лесной участок и возложения на общество обязанности по возврату лесного участка министерству в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, обременение лесного участка арендной на основании договора аренды признано отсутствующим, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным. Объектом аренды общество не владеет, что также установлено судебными актами по делам N А32-38244/2014, А32-32932/2016. Министерство как представитель публичного собственника, фактически владеющего лесным участком, в условиях недействительности (ничтожности) договора аренды вправе заявить о признании обременения лесного участка отсутствующим. Вывод о ничтожности договора аренды основан на том, что при проведения конкурса его организатором неправомерно применен региональный коэффициент при определении минимального размера арендной платы и ее начального размера.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Министерство не вправе ссылаться на недействительность договора аренды. Поведение министерства и его правопредшественника давало обществу основания полагаться на действительность договора аренды. Незаконную региональную наценку к арендной плате ввел департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент), который был организатором торгов.

От общества поступило ходатайство об определении предмета доказывания по делу, которое подлежит отклонению. Нормами Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда первой инстанции отнесены определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 133) и их установление по результатам оценки доказательств на стадии принятия решения (статья 168). Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций с точки зрения правильности применения ими норм материального права и норм процессуального права, соответствия их выводов о применении нормы права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенного 15.04.2010 аукциона департамент (арендодатель) и общество (арендатор) 23.04.2010 заключили договор аренды лесного участка на 49 лет. По условиями договора арендатор обязан в течение месяца со дня подписания сторонами настоящего договора обратиться для осуществления государственной регистрации договора и представить арендодателю документальное подтверждение указанного обращения, а в десятидневный срок со дня осуществления государственной регистрации договора, представить арендодателю документальное ее подтверждение (пункты 3.4.20, 3.4.21 договора). Арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации договора, и принять его от арендатора после завершения срока действия договора (пункт 3.2.2 договора).

Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 05.09.2011.

На основании пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 (в редакции постановления от 06.12.2012 N 1478) министерство реорганизовано путем присоединения к нему департамента.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-32932/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2017, обществу отказано в удовлетворении иска к министерству о понуждении к исполнению договорной обязанности по передаче лесного участка в месте его нахождения с межевыми знаками ввиду недействительности (ничтожности) договора аренды. Основанием для такого вывода послужили противоречащее федеральному законодательству включение в расчет начальной арендной платы регионального повышающего коэффициента, недопустимость изменения арендной платы в сторону уменьшения и нарушения этим прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму. Суды констатировали отсутствие у министерства обязанности перед обществом по передаче лесного участка в натуре.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения департаментом и обществом договора аренды лесного участка редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Законом N 100-ФЗ в статью 166 Гражданского кодекса включен пункт 5, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Данная норма, согласно пунктам 1, 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ, подлежит применению только к сделкам, совершенным после 01.09.2013.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. Аналогичные определения даны в пунктах 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" квалифицировал такое требование как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. С учетом преюдициально установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-32932/2016 обстоятельств отсутствуют основания для иной квалификации договора аренды. Его недействительность (ничтожность) в отсутствие доказательств исполнения сторонами договорных условий препятствуют министерству как представителю публичного собственника лесного участка защитить право Российской Федерации посредством реституционного иска. Публичный собственник лесного участка, не утративший фактическое владение им, не имеет иного способа исключения из реестра основанной на ничтожной сделке записи о государственной регистрации договора аренды кроме как путем признания соответствующего обременения отсутствующим.

Пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса в редакции Закона N 100-ФЗ к рассматриваемым отношениям неприменим. Кроме того, действия министерства, связанные с обращением в суд с иском в интересах публичного собственника лесного участка и неопределенного круга потенциальных претендентов на заключение договора аренды лесного участка, не могли быть квалифицированы как направленные исключительно на извлечение какого-либо преимущества из своего незаконного (недобросовестного) поведения. Судом первой инстанции правильно определены круг подлежащих доказыванию обстоятельств и степень их доказанности сторонами спора.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А32-40432/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин