Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф08-6978/18 по делу N А32-49351/2017

г. Краснодар

04 сентября 2018 г.

Дело N А32-49351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Мингулова А.А. (доверенность от 04.12.2017), в отсутствие истца - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365001663), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-49351/2017, установил следующее.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "ТМТП" (далее - ответчик, общество, порт) о взыскании 22 711 рублей 55 копеек платы за компенсационное озеленение.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией при расчете платы за компенсационное озеленение неправильно применен коэффициент инфляции, в связи с чем данная плата произведена не в полном объеме.

Решением от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2018, иск удовлетворен, поскольку порт не представил доказательств внесения платы за компенсационное озеленение в полном объеме. Суды сочли, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" (далее - Закон N 359-ФЗ, им определен коэффициент инфляции 1,193), имеющего большую юридическую силу, нежели постановление администрации от 12.10.2015 N 1184 (коэффициент инфляции установлен в размере 1,087).

В кассационной жалобе порт просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, Законом Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 2695-КЗ) размеры оценочной их стоимости устанавливаются на очередной финансовый год органами местного самоуправления с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете. Администрацией указанные эти размеры установлены не были, из закона не следует, что коэффициент инфляции должен применяться автоматически. Суды не применили Закон N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" в редакции Федерального закона от 22.11.2016 N 397-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год"" (далее - Закон N 397-ФЗ), которым установлен уровень инфляции, не превышающий 5,8%.

Возражая относительно доводов жалобы, администрация в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что в связи с необходимостью размещения вспомогательных зданий порт 11.04.2016 обратился в администрацию с заявлением о выдаче порубочного билета на вырубку (спил) зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 23:51:0102016:22, 23:51:0102016:23, 23:51:0102016:25, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина, в восточной части кадастрового квартала.

Актом от 14.04.2016 определения размера платы компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории города Туапсе по ул. Ю. Гагарина (в восточной части кадастрового квартала 23:51:0102016) на участках с кадастровыми номерами 23:51:0102016:22, 23:51:0102016:23, 23:51:0102016:25 определена компенсационная стоимость за спил зеленых насаждений в размере 232 900 рублей 63 копеек.

При определении компенсационной стоимости за спил зеленых насаждений администрация применила методику, установленную Законом N 2695-КЗ.

Порт оплатил установленную администрацией плату в размере 232 900 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2016 N 1198.

Как указывает администрация, при расчете данной платы ею был применен коэффициент 1,087 вместо 1,193, в связи с чем бюджет недополучил 22 711 рублей 55 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с требованием доплатить сумму компенсации, однако ответчик ответил отказом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 168 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование и применять нормы материального права исходя из фактических правоотношений.

Фактически заявленные администрацией требования представляют собой требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправильным расчетом платы компенсационного озеленения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Для вывода о наличии неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 2695-КЗ (в редакции от 04.04.2016) планирование хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, должно предусматривать проведение мероприятий по сохранению зеленых насаждений в соответствии с градостроительными, санитарными и экологическими нормами и правилами. Перед вырубкой (уничтожением) зеленых насаждений субъект хозяйственной и иной деятельности должен получить порубочный билет и внести плату за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории поселений, городских округов Краснодарского края (далее - плата), которая исчисляется в порядке, прилагаемом к данному Закону (далее - Порядок). При несанкционированной вырубке (уничтожении) зеленых насаждений плата рассчитывается в пятикратном размере.

Согласно части 13 Закона N 2695-КЗ размер платы при уничтожении i-го вида зеленых насаждений (деревья, кустарники, травяной покров, цветники, заросли) определяется по формуле: Скоi = (Сп i + См i + Су i x Квд) x Км x Вт i x 1,05, где Скоi - размер платы при уничтожении i-го вида зеленых насаждений (рублей); Спi - оценочная стоимость посадки одной единицы (штук, кв. м) i-го вида зеленых насаждений (рублей); Смi - оценочная стоимость одной единицы посадочного материала (штук, кв. м) i-го вида зеленых насаждений (рублей); Суi - оценочная стоимость годового ухода за одной единицей (штук, кв. м) i-го вида зеленых насаждений (рублей); Квд - количество лет восстановительного периода, учитываемого при расчете платы при уничтожении зеленых насаждений:

субтропических ценных, субтропических, хвойных деревьев - 10 лет,

лиственных деревьев 1-й группы - 7 лет,

лиственных деревьев 2-й группы - 5 лет,

лиственных деревьев 3-й группы - 3 года,

кустарников, травяного покрова, цветников и зарослей - 1 год; Км - коэффициент поправки на местоположение зеленых насаждений на территории поселения (городского округа); Втi - количество зеленых насаждений i-го вида, подлежащих уничтожению (штук, кв. м); 1,05 - коэффициент, учитывающий затраты на проектирование (по необходимости).

Согласно части 14 Закона N 2695-КЗ оценочная стоимость посадки, посадочного материала и годового ухода в отношении одной единицы (штук, кв. м) i-го вида зеленых насаждений (деревья, кустарники, травяной покров, цветники, заросли), представленная в базовых ценах и подлежащая обязательной ежегодной корректировке на уровень инфляции, приведена в таблице 2 к Закону. Оценочная стоимость на очередной финансовый год устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее - Закон N 384-ФЗ) в редакции от 20.04.2015, уровень инфляции установлен в размере 12,2% (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года).

В соответствии со статьей 1 Закона N 359-ФЗ в редакции от 14.12.2015 утвержден уровень инфляции, не превышающий 6,4% (декабрь 2016 года к декабрю 2015 года).

Руководствуясь положениями Законов N 384-ФЗ и N 359-ФЗ при расчете платы за проведение компенсационного озеленения на 2016 год, подлежащий применению уровень инфляции проверен судами путем умножения коэффициентов инфляции 2015 и 2016 годов. Максимальное значение уровня инфляции на 2016 года составило 1,193808 (1,064 x 1,122).

Как правильно указали судебные инстанции, при определении размера платы за проведение компенсационного озеленения подлежит применению установленный федеральным законом коэффициент инфляции, что прямо предписано частью 14 Закона N 2695-КЗ.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суды сочли его составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, а также арифметически правильным.

Поскольку порт не представил доказательств внесения платы за компенсационное озеленение в полном объеме, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерности применения судами норм о неосновательном обогащении подлежит отклонению, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика выразилось в данном случае в сохранении (сбережении) денежных средств, которые подлежали перечислению истцу.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А32-49351/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков