г. Краснодар |
|
03 сентября 2018 г. |
Дело N А32-42772/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Вальтер Р.С. (доверенность от 12.07.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Черной Анны Александровны (ИНН 231103702819, ОГРНИП 305231127600122) - Анопкина В.В. (доверенность от 10.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Новик В.Л.) по делу N А32-42772/2017, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черной Анне Александровне (далее - предприниматель) о демонтаже рекламной конструкции.
Решением от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.05.2017 по делу N 2а-12668/17 установлена законность размещения лишь одной вывески, однако администрация предъявила исковые требования о демонтаже четырех рекламных конструкций.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Представитель возражал против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.08.2018 до 09 часов 55 минут 30.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137002:4368 площадью 1267,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, пересечение улиц Северной и Тургенева, 231/37.
В ходе мониторинга по выявлению рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешения, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204050:69 площадью 2803 кв. м по ул. Северной, 231 в г. Краснодаре расположено административное здание с кадастровым номером 23:43:0137002:4368, на котором установлены и эксплуатируются без разрешения четыре рекламные конструкции (настенные панно), о чем свидетельствует фототаблица от 17.04.2017.
20 апреля 2017 года администрация в адрес предпринимателя направила предписание о демонтаже в течение месяца самовольно установленных рекламных конструкций по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 231, позиции 1 - 4.
Поскольку в установленный в предписании срок рекламные конструкции предприниматель не демонтировал, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что основанием выдачи предписания от 20.04.2017 послужило постановление администрации от 16.09.2016 N 4403 "О демонтаже и перемещении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город Краснодар без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" (далее - постановление от 16.09.2016 N 4403).
Поэтому суды исследовали обстоятельства законности данного постановления.
Установив, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.05.2017 по делу N 2а-12668/17 удовлетворены исковые требования предпринимателя о признании недействительным постановления от 16.09.2016 N 4403 и посчитав, что судом общей юрисдикции исследовался вопрос в отношении всех рекламных конструкций, размещенных на здании, расположенном по ул. Северной, 231 в г. Краснодаре, арбитражные суды со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска по рассматриваемому делу.
Данные выводы являются необоснованными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Так, в предписании от 20.04.2017 отсутствует ссылка на постановление от 16.09.2016 N 4403 (л. д. 18). Иных оснований для вывода о том, что названное предписание выдано на основании названного постановления, у судов не имелось.
Кроме того, из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.05.2017 по делу N 2а-12668/17 следует, что судом общей юрисдикции рассмотрен спор в отношении только одной конструкции, которая признана вывеской с указанием наименования фирмы ООО "Окна "Вента"". Другие конструкции судом общей юрисдикции не оценивались и предметом рассмотрения не являлись.
Однако указанные выводы судов не привели к принятию неправильного решения ввиду следующего.
В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Из частей 21.1 и 21.2 статьи 19 Закона о рекламе следует, что, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже в течение месяца рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Если в установленный срок собственник недвижимого имущества не выполнил указанную обязанность, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.
Ранее в части 22 статьи 19 Закона о рекламе предусматривалось, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции, то есть законом был определен специальный способ защиты права - принудительный демонтаж рекламной конструкции в судебном порядке.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ (вступившим в законную силу с 08.05.2013) в статью 19 Закона о рекламе внесены изменения; часть 22 данной нормы изложена в следующей редакции: "Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции".
Таким образом, начиная с 08.05.2013 статья 19 Закона о рекламе не предусматривает в действующей редакции такого способа защиты права, как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда.
В частях 21, 21.1, 21.2, 21.3 и 22 статьи 19 указанного Закона установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения.
Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском после вступления в законную силу изменений, внесенных в Закон о рекламе.
Поскольку на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта Законом о рекламе не предусмотрена, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А32-42772/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.И. Афонина |
Судьи |
В.В. Аваряскин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.