Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф08-8105/18 по делу N А53-31259/2017

г. Краснодар

05 сентября 2018 г.

Дело N А53-31259/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "ГеоИнжПроект"" - Аксенчик О.В. (доверенность от 09.08.2018), в отсутствие истца - министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, третьего лица - государственного казенного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик", рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "ГеоИнжПроект"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 (судья Аваряскин В.В.) по делу N А53-31259/2017 установил следующее.

Определением суда кассационной инстанции от 17.08.2018 кассационная жалоба ООО "Научное производственное объединение "ГеоИнжПроект"" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество обжаловало определение от 17.08.2018 в суд кассационной инстанции.

В жалобе заявитель просит отменить определение от 17.08.2018. Податель жалобы указывает на отсутствие возможности подать кассационную жалобу в срок, в связи с тем, что должность юрисконсульта в обществе была вакантна, новый сотрудник принят только 09.08.2018, генеральный директор находился в командировке с 31.07.2018 по 08.08.2018. Копия постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 направлена в адрес заявителя 10.06.2018 и возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения", следовательно, последний день на подачу кассационной жалобы истекает 10.08.2018.

В судебном заседании представитель общества высказала свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 07.06.2018, направлено сторонам и своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Кассационная жалоба подана в электронном виде 09.08.2018, то есть с пропуском срока, истекшего 07.08.2018.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование общество ссылается на то, что должность юрисконсульта в обществе была вакантна, новый сотрудник принят только 09.08.2018, генеральный директор находился в командировке с 31.07.2018 по 08.08.2018

Между тем указанные обстоятельства не могут продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов.

Указанная правовая позиция, изложена также в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Названные обществом причины являются внутренними организационными проблемами юридического лица, в связи с чем не могут быть положены в основание для отмены обжалуемого определения.

Довод заявителя о том, что последний день на подачу кассационной жалобы истекает 10.08.2018, является несостоятельным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах, указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил.

В пункте 32 постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правоверно вернул кассационную жалобу общества. Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 по делу N А53-31259/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников