Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф08-7293/18 по делу N А32-52455/2017

г. Краснодар

06 сентября 2018 г.

Дело N А32-52455/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца - общества с ограниченной ответственностью "ППК" (ИНН 2373001307, ОГРН 1122373000991) - Фишера Д.С. (доверенность от 19.06.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (ИНН 7838305067, ОГРН 1047855077808), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Глазуновой И.Н.) по делу N А32-52455/2017, установил следующее.

ООО "ППК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Севзапинвестстрой" о взыскании 386 406 рублей 50 копеек задолженности, 29 609 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить в части взысканной задолженности и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании 248 125 рублей задолженности и 24 812 рублей неустойки, в остальной части заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, сторонами в договоре прямо установлено право заказчика на вычет неустойки, предусмотренной договором как в виде пени (пункт 7.2), так и в виде штрафа (пункт 7.9.2). Нумерация пунктов договора не исключает права заказчика на вычет неустойки в виде пени по пункту 7.2 договора, в силу прямого и буквального указания на этот вид неустойки. Суды не приняли во внимание, что пунктом 7.9.2 договора предусмотрена неустойка в виде штрафа, в то время как в пункте 7.9.4 указаны оба вида неустойки, поименованные в договоре и законе.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представители общества высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2016 общество (подрядчик) и ООО "Севзапинвестстрой" (заказчик) заключили договор подряда N К-33/08/16 (далее - договор), на основании которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок, своими и/или привлеченными силами, на свой риск и собственными средствами (иждивением подрядчика) выполнить в соответствии с рабочей документацией, переданной подрядчику заказчиком в части выполняемых работ на момент подписания сторонами настоящего договора с отметкой "в производство работ", и техническим заданием комплекс работ по разделам: "автоматическая установка пожарной сигнализации"; "внутренний противопожарный водопровод"; "система оповещения и управления эвакуацией"; "огнезащита металлических конструкций" для здания для ремонта и обслуживания автомобилей (АТП), а заказчик обязуется принимать результаты работ и проводить расчеты за работы исполнителя в порядке и на условиях договора.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что стоимость работ по договору является твердой и включает в себя стоимость всех видов работ в полном объеме и составляет 1 382 813 рублей.

Согласно пункту 3.1.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно в размере 95% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в отчетном месяце работ с удержанием авансового платежа пропорционально объемам выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-2 и КС-3 соответственно, при условии предоставления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленного отчета о расходовании авансовых денежных средств (при наличии авансирования по договору).

Сроки выполнения работ по договору, в том числе отдельных этапов работ, согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 3 к договору; пункт 4.2 договора).

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

ООО "Севзапинвестстрой" оплатило выполненные работы частично в размере 996 406 рублей 50 копеек.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес общества не поступало, однако заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Общество в адрес ответчика направило претензию от 25.10.2017 N 36, в которой просило оплатить выполненные работы в полном объеме. Претензия ответчиком осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Как верно указали суды, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие задолженности заказчика по договору, суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Довод заявителя жалобы о том, что суды в нарушение условий договора не произвели вычет из основного долга неустойки, подлежащей начислению за просрочку исполнения обязательств подрядчиком, окружным судом отклоняется.

Как правильно указали суды, пункт 7.9.4 договора не распространяет свое действие на неустойку, подлежащую начислению за просрочку исполнения обязательства подрядчиком, соответственно довод ответчика о наличии у него права удерживать сумму пени является неправомерным, не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что у ответчика сохраняется право на предъявление самостоятельного иска о взыскании неустойки.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных акта либо опровергали выводы суда.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решение и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании статьи 102 Кодекса определением суда кассационной инстанции от 06.08.2018 ООО "Севзапинвестстрой" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с ООО "Севзапинвестстрой" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А32-52455/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (ИНН 7838305067, ОГРН 1047855077808) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников