Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф08-6306/18 по делу N А63-9967/2017

г. Краснодар

07 сентября 2018 г.

Дело N А63-9967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская сахарная компания" (ИНН 2635137107, ОГРН 1102635010994) - Кондохова А.А. (директор) и Дульдиер Е.А. (доверенность от 09.01.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Троицкой Г.Г. (доверенность от 09.08.2018) и Ширяевой О.М. (доверенность от 19.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская сахарная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2018 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А63-9967/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская сахарная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 10.03.2017 N 15 в части начисления 567 864 рублей НДС по операциям с ООО "Интеграл", 150 784 рублей 22 копеек пени и 113 572 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО "Интеграл" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что в подтверждение реальности хозяйственной операции с ООО "Интеграл" общество представило надлежаще оформленные договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные и книгу покупок. Представленные документы содержат все необходимые сведения и позволяют определить продавца товара, наименование, количество и стоимость товара, налоговую ставку и сумму налога, уплаченную в составе стоимости товара. Полученный от ООО "Интеграл" товар оприходован и использован в дальнейшей деятельности общества. Суды не учли, что руководители ООО "Интеграл" подтвердили факт взаимоотношений с обществом. Для транспортировки товара общество заключило договор с ИП Кармовым А.А., который также представил все документы, подтверждающие транспортировку товара.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений к ним.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений к ним, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 24.10.2016 N 89 и приняла решение от 10.03.2017 N 15 о начислении обществу 2 945 608 рублей НДС, 7 646 рублей НДФЛ, 951 923 рублей 57 копеек пеней и 428 680 рублей штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 09.06.2017 N 08-20/013895@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 10.03.2017 N 15 оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 07.09.2017 N СА-4-9/17854@ решение инспекции от 10.03.2017 N 15 отменено в части начисления 2 377 744 рублей НДС по операциям с ООО "Лидер", ООО "Агрокомплекс "Борисовский"" и ООО "Сириус", соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 10.03.2017 N 15 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции не соответствующим Кодексу.

Суды установили, что основанием для отказа в возмещении 567 864 рублей НДС послужил вывод инспекции об участии общества в формальном документообороте с ООО "Интеграл", в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара именно у этого юридического лица, в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Суды признали обоснованным отказ инспекции в возмещении обществу НДС по счетам-фактурам ООО "Интеграл", оформленным в рамках договора поставки сахара от 01.08.2014 N 9299/08, поддержав позицию инспекции о том, что общество не доказало приобретение продукции именно у ООО "Интеграл".

Суды установили, что ООО "Интеграл" зарегистрировано 06.09.2012 в г. Ставрополе, 01.08.2014 мигрировало в г. Москву; не располагается по адресу государственной регистрации (115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2, оф. 98), собственник помещения отрицает наличие арендных отношений с ООО "Интеграл"; имеет "массовых" руководителя и учредителя и характерный для участников формальных отношений высокий удельный вес налоговых вычетов - 99,9%; не располагает основными и транспортными средствами, производственными и складскими помещениями, квалифицированным штатом сотрудников; не является производителем сахара, основной вид деятельности организации по ОКВЭД - предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрической, распределительной и регулирующей аппаратуры. По расчетному счету ООО "Интеграл" прослеживается высокий уровень разнородности назначений поступающих платежей (аренда спецтехники, гофрокороб, строительные материалы, оборудование, сахар-песок, ремонтно-строительные работы, трубы, транспортные услуги), отсутствие расходов, объективно неизбежных при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, хранение, перевозку товара и др.), установлено "обналичивание" поступающих от общества денежных средств путем их перечисления Ермаковой Т.Н.

Приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.02.2014 руководитель ООО "Интеграл" Ермакова Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного подпунктами "а" и "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации за осуществление незаконной банковской деятельности, совершенное организованной группой и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Ермакова Т.Н. регистрировала юридические лица в налоговых органах, расположенных на территории города Ставрополя, затем открывала для созданных юридических лиц расчетные счета, на которые ее клиенты перечисляли денежные средства по формальным документам, в последующем производила снятие ("обналичивание") с данных расчетных счетов денежных средств и возвращала их клиентам за комиссионное вознаграждение через Жохова Ю.С.

Оценив обстоятельства транспортировки товара, суды установили, что общество (клиент) заключило с ИП Кармовым А.А. (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 01.01.2012 N 2, которым установлено, что своевременное и надлежащее оформление путевых листов и товарно-транспортных накладных является обязанностью клиента.

Вместе с тем, в рамках проверки общество не представило товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие транспортировку товара.

Представленные обществом в рамках налоговой проверки и в рамках судебного разбирательства экспедиторские расписки от 10.09.2014 содержат противоречивые сведения: в расписке, представленной в рамках налоговой проверки грузоотправителем товара значится ООО "Ставропольсахар"; в расписке, представленной в материалы дела - ООО "Гирей-Сахар". В приложении N 3 к договору поставки грузоотправителем указано ООО "Интеграл", базисом поставки - ООО "Гулькевичский сахарный завод".

При таких обстоятельствах суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что представленные обществом документы не являются надлежащим, а также необходимым и достаточным подтверждением поставки товара именно ООО "Интеграл" и правомерности вычета НДС по формальной сделке с данным контрагентом.

Суды установили обстоятельства, каждое из которых в отдельности не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, однако в результате их совокупной оценки, данной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о неподтверждении обществом права на вычет по НДС и участии в формальном документообороте с ООО "Интеграл" в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды учли, что согласно пункту 1 постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пункте 2 постановления N 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Поддержав позицию инспекции о законности принятого ею и оспариваемого обществом решения, суды учли содержащиеся в пунктах 4 и 5 постановления N 53 разъяснения о том, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-О арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

Суды установили, исследовали и оценили всю совокупность имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, фактические отношения общества с ООО "Интеграл", документы по сделке между обществом и его контрагентом и сделали обоснованный вывод о законности решения инспекции, документально подтвердившей отсутствие у общества права на возмещение НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Интеграл", при отсутствии доказательств фактической поставки сахара именно от этого поставщика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А63-9967/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева