Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 16АП-1160/18

г. Ессентуки

10 мая 2018 г.

Дело N А63-9967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская сахарная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2018 по делу N А63-9967/2017 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская сахарная компания" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635010994, ИНН 2635137107),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 Ставропольскому краю (город Ставрополь),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: от ООО "Ставропольская сахарная компания" - Дульдиер Е.А. по доверенности от 19.06.2017,

от Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - Ширяева О.М. по доверенности N 03-07/023363 от 19ю01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская сахарная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.03.2017 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в отношении поставщика ООО "Интеграл" в размере 567 864 руб., пени в размере 150 784,22 руб., штрафа в размере 113 572 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют закону и иным нормативно - правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела и не дана надлежащая оценка доводам общества.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 24.10.2016 N 89.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 10.03.2017 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решение обществу доначислены НДС в сумме 12 259 187,00 руб., соответствующие пени в сумме 4 556 356,07 руб., налог на доходы физического лица в сумме 7 616,00 руб., соответствующие пени в сумме 4 559 289,41 руб.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 09.06.2017 N 08-20/013895@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС от 07.09.2017 N СА-4-9/17854@ решение инспекции от 10.03.2017 N 15 отменено по взаимоотношениям с ООО "Лидер", ООО "Агрокомплекс "Борисовский", ООО "Сириус", а также в части доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа. В остальной части ФНС оставила решение инспекции от 10.03.2017 N 15 без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из системного толкования ст. 172 НК РФ, законодателем предоставлено право принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, при выполнении условий, содержащихся в п. 1 ст. 172 НК РФ в частности налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет; использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Установление в ходе проведения проверки, факта недобросовестности налогоплательщика, влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

При этом доказывание названного факта является обязанностью налогового органа.

Правомерность применения вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и возмещение налога, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из содержания главы 21 НК РФ следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. При этом п. 2 указанной статьи предусматривает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного п. 5, 6 настоящей статьи не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени продавца.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 и пунктом 47 ГК РФ Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 08.01.1969 N 12 погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной установлено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов".

Из указанных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), то есть подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР (далее - Правила) и применяются на территории Российской Федерации в части, не противоречащей главе 40 ГК РФ. В соответствии с § 1 раздела 2 и § 1 раздела 6 Правил перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными, а согласно § 10 раздела 2 Правил грузоотправитель не имеет права предъявлять, а автотранспортное предприятие или организация принимать груз к перевозке в случаях, когда грузы товарного характера грузоотправителем не оформлены товарно-транспортными документами. Грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем (§ 2 раздела 6 Правил).

Грузоотправитель не вправе требовать, чтобы шофер осуществлял прием груза по каким- либо другим документам, кроме товарно-транспортной накладной, в том числе по документам, определяющим взаимоотношения поставщика и покупателя (сертификаты, удостоверения, свидетельства и т.д.) (§ 6 раздела 6 Правил).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" установлено, что товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N259-ФЗ), оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 2 Закона N 259-ФЗ документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, является путевой лист. А пункт 2 статьи 6 названного Устава запрещает осуществление перевозок без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Грузовой автомобиль представляет собой автотранспортное средство, предназначенное для перевозки грузов. Грузовые автомобили подразделяются на бортовые автомобили, в том числе с прицепом (бортовой тягач), автомобильные тягачи с полуприцепом, автомобили- самосвалы и специализированные автомобили. Автомобиль с прицепом или автомобиль-тягач в сцепе с полуприцепом или роспуском называют автопоездом.

Основным документом первичного учета, определяющим при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, являются путевые листы грузового автомобиля. Путевые листы являются также основанием для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте утверждены в частности: путевой лист грузового автомобиля (форма N 4-С); путевой лист грузового автомобиля (форма N 4-П).

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые должны применяться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими, в частности, грузовые автомобили, что установлено пунктом 2 названного Приказа. Приказ N 152 не содержит указаний на то, что его положения должны применяться только автотранспортными организациями, следовательно, все организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в различных отраслях экономики и эксплуатирующие транспортные средства, обязаны применять положения Приказа N 152.

Обязательными реквизитами путевого листа грузового автомобиля являются: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действий путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Кроме того, статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за действия по управлению транспортным средством при отсутствии у него путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие прямо предусмотрено действующим законодательством. Так в части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлена обязанность водителя при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями иметь при себе путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (Правила) и являются обязательными для применения всеми транспортными компаниями на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил к экспедиторским документам относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы составляются в письменном виде и являются неотъемлемой частью договора о транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В соответствии с п. 5 Приказа N 23 бланк поручения экспедитору содержит следующие пункты: "Дата" - указывается дата выдачи поручения экспедитору; "Номер" - указывается номер, присвоенный поручению экспедитора клиентом; "Грузоотправитель" - указываются полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя; "Клиент" - указываются полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя; "Грузополучатель" - указываются полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя; "Экспедитор" - указываются полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя, - и др. (п. 15 Приказа N 23).

Заполнение строк, в которых предусматривается информация об участниках (сторонах) поручения экспедитору, является обязательным, также должны содержаться достоверные и полные данные о грузе (п. п. 16, 20 Приказа N 23).

В графе "Подпись экспедитора" проставляется личная подпись экспедитора с расшифровкой (фамилия, имя, отчество).

Требования о необходимости указывать государственные номера автомобиля содержатся в Общих правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, где указывается, что транспортная компания выписывает товарно-транспортную накладную в четырех экземплярах, заполняя в ней обязательные реквизиты: номер путевого листа, государственный номер автомобиля, фамилию водителя.

Из изложенного следует, что для подтверждения факта оказания экспедиторских услуг кроме экспедиторских расписок необходимо представить поручение экспедитору и складские расписки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3 - 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08).

Как видно из материалов дела, между обществом (покупатель) и ООО "Интеграл" (продавец) заключен договор от 01.08.2014 N 15/Сх (далее - договор) согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар (сахар-песок), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется принять поставленный продавцом товар и осуществить поставку автотранспортом за счет средств покупателя.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов общество представило в материалы дела договор, приложения к нему, счета-фактуры и товарные накладные. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара от ООО "Интеграл" налогоплательщик в ходе выездной проверки не представил.

Указанные документы подписаны от имени общества Кондоховым А.А., от имени ООО "Интеграл" Ермаковой Т.Н.

ООО "Интеграл" основной вид деятельности - предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническое обслуживание электрической, распределительной и регулирующей аппаратуры.

С 06.09.2012 по 30.06.2014 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, юридический адрес: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 52-В. 30.06.2014 ООО "Интеграл" мигрировало в ИФНС России N 23 по г. Москве, юридический адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2, 98, сведения о движимом и недвижимом имуществе, о физических лицах по форме 2-НДФЛ за 2012-2014 годы отсутствуют, учредители и руководители являются "массовыми" Ермакова Т.Н. ИНН 263502007087 является учредителем 8 юридических лиц, руководителем 7 юридических лиц, Чевычалов П.Ю. ИНН 504707960479 является учредителем 48 юридических лиц, руководителем 50 юридических лиц.

ООО "Интеграл" в 2012-2013 годах находилось на общей системе налогообложения, доходы от реализации за 12 месяцев 2012 года составили 202 893,00 руб., сумма налога к уплате составила - 397,00 руб., доходы от реализации за 12 месяцев 2013 года составили - 4 131 315,00 руб., сумма налога к уплате составила 903,00 руб. в соответствии с налоговыми декларациями по НДС за 2013-2013 годы исчислено НДС в бюджет -25 553,00 руб., доля налоговых вычетов по НДС в 2012-2013 годах составила 99,9 %. Декларации по налогу на имущество, по транспортному налогу и земельному налогу в налоговый орган за 2012-2013 годы не представлялись. Из протокола осмотра от 21.05.2015 N 24-20/188 следует, что по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, 2, 98 располагается нежилое офисное здание, организация ООО "Интеграл" по данному адресу не обнаружена, собственником здания является ООО "МАСТЕР ЛАЙН" ИНН 7706681428, с данной организацией никаких договоров не заключалось, гарантийные письма для регистрации ООО "Интеграл" по данному адресу не представлялись.

Сведения о физических лицах по форме 2-НДФЛ за 2012-2014 годы отсутствуют.

С расчетных счетов ООО "Интеграл" в Ставропольском отделении N 5230 ПАО "Сбербанк" и ПАО "Ставропольпромстройбанк" обналичивались денежные средства по чеку, с назначением платежа по операции "хоз. расходы", "другие цели - закупка стройматериалов через Ермакову Т.Н.", а также на счета Ермаковой Т.Н. и Жохова Ю.С. перечислялись денежные средства с назначением платежа по операции "согласно авансового отчета", "возврат по договору займа", всего в размере 40696178,96 руб.

На основании анализа выписок по операциям на счетах организации в Ставропольском отделении N 5230 ПАО "Сбербанк" и ПАО "Ставропольпромстройбанк" установлено: на расчетный счет организации поступали денежные средства от различных юридических лиц за аренду спецтехники, за гофрокороб, за строительные материалы, за оборудование, за сахар- песок, за ремонтно-строительные работы, за трубу, за транспортные услуги; по расчетным счетам не проходят платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги); денежные средства от контрагентов обналичивались в значительных суммах через кассы банков с назначением платежа "хозрасходы", "другие цели - закупка стройматериалов через Ермакову Т.Н., а также на счета Ермаковой Т.Н. и Жохова Ю.С. перечислялись денежные средства с назначением платежа по операциям "согласно авансового отчета".

Кроме того, в отношении руководителя ООО "Интеграл" Ермаковой Т.Н. Промышленным районным судом 03.02.2014 вынесен приговор по подпунктам "а", "б" части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за осуществление незаконной банковской деятельности в виде привлечения денежных средств третьих лиц на расчетные счета подконтрольных организаций в рамках мнимых сделок. Указанным приговором также установлено, что Ермакова Т.Н. осуществляла регистрацию в налоговых органах юридических лиц, расположенных на территории города Ставрополя, и производила действия по открытию для данных организаций банковских расчетных счетов с последующим снятием с указанных счетов наличных денежных средств и передачей их Жохову Ю.С. в целях возврата клиентам за комиссионное вознаграждение.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлено письмо от 06.05.2016 N 13-08/012994 с просьбой провести допрос свидетеля Ермаковой Т.Н. директора ООО "Интеграл".

06.06.2016 старший оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Власюк Д.Р. отобрал объяснения у Ермаковой Т.Н.

Ермакова Т.Н. пояснила, что с ноября 2012 года по июль 2014 года являлась учредителем и директором ООО "Интеграл". Общество находилось по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 52 В, оф. 37. Основным видом деятельности организации являлась оптовая закупка и реализация сельхозпродукции. В связи с отсутствием рентабельности в 2014 году было принято решение о продаже ООО "Интеграл".

По факту взаимоотношений с обществом Ермакова Т.Н. пояснила, что для указанной организации на основании заключенного договора ООО "Интеграл" осуществляло поставку сахара. Сахар, который реализовывался обществом, был получен следующим образом. ООО "Интеграл" закупало у контрагентов сахарную свеклу и сдавало на сахарный завод ОАО "Ставропольсахар" на переработку. Указанный завод находился в г. Изобильный. Полученная продукция реализовывалась покупателям, в том числе и обществу. Сахар хранился в ОАО "Ставропольсахар" откуда и осуществлялась отгрузка контрагентам.

В ходе допроса руководителя общества Кондохова А.А. (протокол допроса свидетеля от 25.07.2016) на вопросы, касающиеся фактов взаимоотношений с ООО "Интеграл", ответил, что не помнит при каких условиях заключался договор купли-продажи, кем осуществлялась доставка товара от поставщика, куда осуществлялась доставка, какими документами оформлен факт транспортировки товара, кем оплачены услуги по перевозке товара.

В рамках встречной проверки ООО "Интеграл" представлены документы по взаимоотношениям с обществом. Из сопроводительного письма следует, что товарно-материальные ценности, реализованные в дальнейшем в адрес общества, получены от ООО "Гирей-Сахар", которому передавали сахарную свеклу и оплачивали ее переработку.

Между тем, как следует из приложения от 10.09.2014 N 3 к договору купли-продажи от 01.08.2014 N 15/Сх, заключенному между ООО "Интеграл" и обществом, грузоотправителем указано ООО "Интеграл", базис поставки - ООО "Гулькевичский сахарный завод". В товарной накладной от 10.09.2014 N 10/09 ООО "Интеграл" также указано в качестве грузоотправителя. При этом согласно экспедиторской расписке от 10.09.2014 ИП Кармов А.А. (экспедитор), представленной ООО "ССК" в ходе налоговой проверки в подтверждение факта доставки товара по взаимоотношениям с ООО "Интеграл", грузоотправителем указано ОАО "Ставропольсахар", Ставропольский край, Изобильненский район.

В материалах дела представлена экспедиторская расписка от 10.09.2014 ИП Кармов А.А. (экспедитор) грузоотправителем указано ООО "Гирей-Сахар", Краснодарский край, Гулькевичский район.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена объективная предметная взаимосвязь представленных в налоговый орган документов с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщика, что служит основанием для вывода о достоверности сведений в данных документах.

Обществом не представлено документов, подтверждающих факт доставки товара от продавца к покупателю.

Кроме того, согласно условиям договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2012 N 2 (раздел 2 Права и обязанности сторон), заключенного между ИП Кармовым А.А. (Экспедитор) и ООО "ССК" (Клиент) в обязанности клиента включено своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных. Условие о необходимости оформления Клиентом товарно-транспортных накладных содержится в разделе 4 указанного договора.

Таким образом, представленные заявителем экспедиторские расписки не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению факта перевозки товарно-материальных ценностей, и не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта совершения хозяйственных операций конкретными лицами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта доставки товара именно от ООО "Интеграл".

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что обществом не проявлена должная осмотрительности при выборе контрагентов.

Проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов не установлено, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проверке им спорных контрагентов на предмет наличия положительной деловой репутации, соответствующего опыта, платежеспособности контрагента, а также рисков неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, возможности реального исполнения спорными контрагентами сделок собственными силами, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Доказательств ведения деловых переговоров, принятия мер по установлению деловой репутации контрагентов, выяснению адресов, номеров телефонов, должностных лиц, имен, фамилий, полномочий должностных лиц и совершения других действий по проверке репутации спорных контрагентов, их платежеспособности и наличии у них реальной возможности поставить товар (выполнить работы) в материалы дела не представлено.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений.

Полученная заявителем информация о регистрации обществ в качестве юридических лиц носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, а потому не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых хозяйственных операций.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей идентификационный номер, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания расходов обоснованными.

При вступлении с контрагентами в договорные правоотношения налогоплательщику необходимо убедиться (и документально подтвердить), может ли контрагент реально осуществлять хозяйственные операции, совершение которых входит в его обязанности по условиям соответствующего договора. Иными словами, предприятие должно проверить, имеются ли у потенциального контрагента квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, иные активы и разрешения необходимые для исполнения предполагаемых по договору обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Принимая счет-фактуры и другие документы контрагентов, зная, что на основании этих документов будут заявлен налоговые вычеты по НДС и расходы, учитываемы при налогообложении прибыли, налогоплательщик должен оценить не только условия сделки и их привлекательность, но и деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск не исполнения им обязательств, наличие у него необходимых трудовых и производственных ресурсов, производственного опыта.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались действия, в целях минимизации рисков, направленные на исследование коммерческой привлекательности, деловой репутации, платежеспособности контрагента, наличия необходимых ресурсов и так далее.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2018 по делу N А63-9967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов