Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф08-6671/18 по делу N А32-4285/2018

г. Краснодар

03 сентября 2018 г.

Дело N А32-4285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330) - Костырко Д.А. (доверенность от 26.06.2018), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр" (ОГРН 1122312010226), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-4285/2018, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр" (далее - общество, ООО "Краснодар Строй Центр"), в котором просило:

- взыскать с общества в пользу территориального управления пеню по договору аренды земельного участка от 09.06.2016 N 01-09/1570 в размере 4 663 рубля 11 копеек,

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.06.2016 N 01-09/1570 (уточненные требования; т. 1, л. д. 73 - 76).

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.05.2018, ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Между территориальным управлением и обществом заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2016 N 01-09/1570. Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 1 010 287 рублей 87 копеек и по пене в размере 15 106 рублей 70 копеек. Ответчиком представлены доказательства погашения задолженности, что не оспаривается истцом и свидетельствует о необоснованности требований о взыскании арендной платы и пени. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды. В данном случае ответчиком допущена просрочка платы за пользование земельным участком в спорный период. Вместе с тем, задолженность погашена в полном объеме, период просрочки оплаты незначительный. При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды отсутствуют.

Оставляя решение от 06.03.2018 без изменения, суд апелляционной инстанции также отметил, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда, в любом случае, удовлетворить заявленный иск, без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела может быть признано недостаточным для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора. Нарушения, на которых основано требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2016 N 01-09/1570, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения. При наличии иных оснований для расторжения договора, территориальное управление не лишено права обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 06.03.2018 и апелляционное постановление от 24.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части расторжения договора аренды от 09.06.2016 N 01-09/1570.

Податель жалобы указывает, что обязательства в части оплаты задолженности по арендной плате и пене были исполнены ответчиком в ходе судебного разбирательства, такое исполнение не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке; арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора даже после уплаты долга. Длительный срок невнесения арендной платы и сумма образовавшейся задолженности свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств. Требования территориального управления в части расторжения договора аренды от 09.06.2016 N 01-09/1570 основаны на ненадлежащем исполнении и существенном нарушении арендатором обязательств в части внесения арендной платы в установленный договором срок.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель территориального управления на удовлетворении жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Судебные акты обжалованы территориальным управлением в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, поэтому в остальной части окружным судом кассационной инстанции не проверяются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.12.2015 по делу N 2а-5117/2015, апелляционного определения от 25.02.2016 по делу N 33а-3910/2016, принимая во внимание исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Краснодара серии ФС N 003926865, государственную регистрацию 07.06.2016 права собственности Российской Федерации на земельный участок, распоряжением территориального управления от 08.06.2016 N 411-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт масленичных культур им. В.С. Пустовойта" Россельхозакадемии на участок площадью 5 798 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145075:6725, с разрешенным использованием "для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения", земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет Ерошенко Галине Петровне (т. 1, л. д. 22 - 23).

09.06.2016 территориальным управлением (арендодатель) и гражданкой Ерошенко Г.П. (арендатор) заключен на срок с 08.06.2016 по 07.06.2065 договор N 01-09/1570 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 5 798 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145075:6725, с разрешенным использованием "для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения". Арендная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2016, участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 15 - 20, 21, 49).

Следует из представленных в дело сведений Единого государственного реестра недвижимости, что арендатором по договору от 09.06.2016 N 01-09/1570 стало ООО "Краснодар Строй Центр", с которым территориальным управлением 31.03.2017 подписано дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера и условий внесения арендной платы (т. 1, л. д. 24 - 25, 49).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, пункт 6.2. договора предусматривает начисление арендатору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчиком неоднократно ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, не погашена образовавшая задолженность и на основании досудебной претензии, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума N 11, устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание долгосрочный характер отношений сторон, погашение обществом образовавшейся задолженности по арендной плате и уплату в полном объеме договорной неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что нарушения, на которых основано требование о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2016 N 01-09/1570, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Факт уплаты ответчиком долга по арендной плате и неустойки по договору аренды истцом не опровергнут. Исходя из конкретных обстоятельств данного спора, учитывая характер допущенного арендатором нарушения, и принятые им меры по его устранению, отсутствие доказательств наступления для арендодателя таких негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения договора, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенный в жалобе аргумент о том, что обязательства в части оплаты задолженности по арендной плате и пене были исполнены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, и такое исполнение не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка, окружным судом не принимается.

Само по себе погашение образовавшейся задолженности ответчиком в период осуществления судебного разбирательства противоправным не является. Кроме того, как видно из ходатайства территориального управления об уточнении исковых требований от 26.02.2018 и приложенного к нему акта о взаиморасчетах сторон, заявленный долг по арендной плате на момент подачи настоящего иска в арбитражный суд (05.02.2018) у общества отсутствовал (оплачен платежными поручениями от 21.11.2017 и от 12.01.2018), а сумма договорной неустойки составляла 4 663 рубля 11 копеек, вместо предъявленных к взысканию 15 106 рублей 70 копеек.

Доводы жалобы, обусловленные длительностью срока невнесения арендной платы, и правом арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд, следует признать несостоятельными. Согласно представленным истцом актам о взаиморасчетах сторон (приложения к иску от 02.02.2018 и к ходатайству об уточнении исковых требований от 26.02.2018), невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд места не имело (арендная плата в 2016 и 2017 годах вносилась не в полном объеме).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 06.03.2018 и апелляционного постановления от 24.05.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормы материального права к установленным обстоятельствам судами применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А32-4285/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин