Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф08-6301/18 по делу N А32-37567/2017

г. Краснодар

07 сентября 2018 г.

Дело N А32-37567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Овсянникова А.Г. (доверенность от 23.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" (ИНН 2373000712, ОГРН 1112373000728) - Сивака В.В. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-37567/2017, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - истец, дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубанский стандарт" (далее - ответчик, общество) о взыскании в порядке регресса 500 900 рублей убытков.

Решением от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2018, с общества в пользу дороги взыскано 12 650 рублей убытков и 329 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, поэтому истец правомерно предъявил требования о взыскании убытков к ответчику. Довод истца о взыскании всей фактически оплаченной суммы в размере 500 900 рублей не основан на нормах закона. Вступившим в силу решением суда общей юрисдикции подтверждается, что противоправными действиями работника ответчика истцу причинены убытки в размере 12 650 рублей.

В кассационной жалобе дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель считает, что причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях, то есть виновным лицом, тогда как виновность работников дороги в произошедшей трагедии не установлена.

Отзыв от общества в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.01.2006 с участием принадлежащего обществу автобуса марки "КАВЗ-3270" (государственный номер Е 268 ВА 93) и пассажирского поезда N 834 сообщением "Краснодар - Минеральные Воды", принадлежащего железной дороге, погибли 21 человек, в том числе водитель Носиков С.В. и пассажир автобуса Нанкуева С.Г.

Виновником ДТП признан погибший в результате ДТП водитель автобуса Носиков С.В. - работник общества, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

В связи со смертью Носикова С.В. (водителя автобуса - работника общества) возбужденное в отношении него по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) уголовное дело прекращено постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Краснодарского края от 03.03.2006.

Согласно указанному постановлению причиной столкновения автобуса под управлением работника общества Носикова С.В. с пассажирским поездом под управлением машиниста дороги являются действия водителя автобуса Носикова С.В., который, нарушив правила дорожного движения (пункты 6.2, 15.2, 15.3, 15.4) - не остановившись на красный сигнал светофора у знака "Движение без остановки запрещено", выехал на переезд в момент приближения электропоезда, вследствие чего произошло столкновение. В ходе следствия установлено, что железнодорожный переезд обустроен в соответствии с инструкцией ЦП-566, оборудование электропоезда находилось в исправном состоянии, поезд двигался с дозволенной скоростью, машинист не имел возможности остановить поезд.

В связи с гибелью гражданки Нанкуевой С.Г. Нанкуев Ф.А. (сын погибшей), обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с иском к дороге и обществу о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 1 млн рублей, 50 900 рублей судебных расходов.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 по гражданскому делу N 2-194/2015 с дороги взыскана компенсация морального вреда в пользу истца в размере 500 тыс. рублей, судебные расходы в сумме 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05.06.2015, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов, вступивших в законную силу, дорога выплатила Нанкуеву Ф.А. 500 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2015 N 618.

Полагая, указанную сумму убытками дороги, возникшими по вине ответчика, дорога направила в адрес ответчика претензию от 19.07.2017 N 2122/РНЮ-2 о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 500 900 рублей, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 24-КГ17-8 указанные судебные акты отменены с направлением гражданского дела N 2-194/2015 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11.08.2017 с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 25 тыс. рублей морального вреда, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, то есть всего в пользу Нанкуева Ф.А. судом взыскано 30 300 рублей.

Рассматривая требования по иску, заявленному по настоящему делу, судебные инстанции исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 1 статьи 1068 Кодекса.

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Кодекса, регулирующих спорные правоотношения.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Так, статья 1079 Кодекса, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Вместе с тем, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (статья 1081 Кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1472-О).

Суды правильно указали, что дорога перед указанным физическим лицом понесла ответственность в силу пункта 3 статьи 1079 Кодекса, согласно которому владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность (независимо от вины) за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.). Размер ее ответственности определен судом общей юрисдикции в сумме 25 тыс. рублей солидарно с ответчиком.

Суды взыскали с ответчика по настоящему делу 12 650 рублей (с учетом расходов по уплате государственной пошлины), определив долю железной дорога во взысканной сумме, равной 50%.

Однако этот вывод сделан без учета следующего.

Из материалов дела видно, что дорога возместила моральный вред в объеме, взысканном отмененным решением суда общей юрисдикции и покрывающем взысканную судом общей юрисдикции (после нового рассмотрения дела) солидарно с ответчиком сумму вреда. Суды также установили отсутствие вины железной дороги в ДТП, повлекшем гибель людей.

Удовлетворяя требования дороги в размере 12 650 рублей, суды не учли, что в рассматриваемом деле к ответчику заявлены требования в порядке регресса.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Кодекса причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Суды установили, что виновным в ДТП, повлекшем смерть гражданки Нанкуевой С.Г., является только водитель общества и материалы дела не содержат доказательств, которые подтверждали бы вину дороги.

Следовательно, вред потерпевшему причинен не совместно, а только обществом, поэтому дорога в силу названной нормы права вправе претендовать на возмещение не доли подлежащего выплате вреда, а на весь взысканный судом общей юрисдикции и выплаченный дорогой вред в размере 25 тыс. рублей, а также на возмещение расходов на оплату услуг представителя (5 тыс. рублей) и расходов по оплате государственной пошлины (300 рублей), то есть 30 300 рублей.

Поскольку истцом доказано наличие оснований для возмещения в порядке регресса взысканной судом общей юрисдикции суммы вреда, требования дороги подлежат удовлетворению в размере 30 300 рублей.

Поэтому судебные акты подлежат изменению.

В удовлетворении требований во взыскании 470 600 рублей (разницы между заявленной в иске - 500 900 и подлежащей взысканию - 30 300) суды отказали правильно, сославшись на то, что ущерб в этой части причинен истцу не в связи с действиями ответчика, а ввиду исполнения дорогой отмененного судебного акта.

Приведенные дорогой доводы в части обжалования судебных актов об отказе во взыскании всей суммы заявленных требований свидетельствуют о несогласии с судебными актами ввиду того, что дорога исполнила решение суда общей юрисдикции, которое было отменено.

Между тем данные обстоятельства в рамках рассматриваемого дела не могут служить основанием для отмены в части отказа во взыскании 470 600 рублей судебных актов, в основу которых положена обязательность судебного акта суда общей юрисдикции в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А32-37567/2017 изменить, увеличив размер подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков до 30 300 рублей.

Судебные акты по настоящему делу в части отказа во взыскании 470 600 рублей оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1150 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк