Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф08-6871/18 по делу N А32-1824/2018

г. Краснодар

10 сентября 2018 г.

Дело N А32-1824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) - Лачауниекс А.И. (доверенность от 28.02.2018) и Николаевой Д.С. (доверенность от 18.10.2017), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-1824/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.57 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неполно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Суды не учли, что у общества отсутствует возможность проверить достоверность информации передаваемой банком, поскольку кредитор передает агенту лишь реестр должников без документов, подтверждающих возникновение суммы задолженности. Более того, такая обязанность агента не предусмотрена ни действующим законодательством, ни агентским договором. При исполнении обязательств по агентским договорам общество направляет должникам уведомления о наличии задолженности посредством массовой рассылки ФГУП "Почта России" в соответствии с договором на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг от 01.12.2016 N ПР-5225-16. В соответствии с условиями данного договора ФГУП "Почта России" (исполнитель) по заявке общества, в соответствии с утвержденным макетом формирует почтовую корреспонденцию и осуществляет передачу данных почтовых отправлений в отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" для последующей доставки по указанным адресам. Уведомление о наличии задолженности гражданки П. было сформировано и направлено указанным способом, посредством массовой рассылки должникам ПАО "БАНК УРАЛСИБ". В целях формирования и последующей отправки уведомлений должникам силами и средствами исполнителя общество направляет исполнителю базу данных, содержащую персональные данные должников и сведения о задолженности, в том числе информацию о банковских счетах, на которые могут быть зачислены денежные средства в погашение просроченной задолженности. После получения базы данных исполнитель владеет полным циклом изготовления писем, в том числе загрузкой данных должников в макеты уведомлений, формированием файлов для печати, персонализацией почтовых отправлений и т. д. С учетом значительных объемов обработки данных при формировании уведомлений не исключены технические сбои, в результате которых уведомления могут содержать те или иные недостатки. Общество не имеет возможности вмешаться и повлиять на процесс изготовления данных документов. Общество представило информацию в полном объеме, достаточном для подготовки почтового уведомления в адрес гражданки П. Отсутствие в полученном гражданкой П. уведомлении номера расчетного счета для погашения задолженности произошло в результате технического сбоя в работе ФГУП "Почта России", что находится вне контроля общества, и общество не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств его контрагентами.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители управления просили оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании обращения гражданки П. с заявлением о нарушении обществом Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности управление провело внеплановую документарную проверку общества, в ходе которой установило, что в нарушение подпунктов "а" и "б" пункта 5 части 2 статьи 6 и пункта 5 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ общество направило в адрес гражданки П. уведомление от 07.08.2017 N 22466306 об инициировании процедуры взыскания задолженности, которое не содержит реквизиты кредитора для перечисления денежных средств и вводит должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 11.08.2018 N 80/18/23000-АП и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Суды установили, что согласно кредитному договору от 28.03.2013 N 4803-FN3/00228, заключенному между гражданкой П. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ", и приложению N 2 к нему (График возврата кредита, уплаты процентов и комиссий) сумма процентов, подлежащая уплате, составляет - 230 844 рубля 30 копеек.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16.05.2016 по делу N 2-589/2016 с гражданки П. в пользу банка взысканы 323 722 рубля 74 копейки задолженности по кредиту, 129 851 рубль 40 копеек задолженности по уплате процентов и 7 755 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Общая сумма задолженности гражданки П. перед банком, установленная судом, составляет 463 329 рублей 88 копеек.

На основании решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16.05.2016 по делу N 2-589/2016 выдан исполнительный лист от 24.06.2016 серии ФС N 009701919 и возбуждено исполнительное производство от 08.08.2016 N 31971/16/23067-ИП.

Вместе с тем, в направленном обществом гражданке П. уведомлении от 07.08.2017 N 22466306 указано: "Ваша задолженность, подлежащая оплате по состоянию на 01.08.2017, составляет 570 256 рублей 23 копейки, из которых: 323 722 рубля 74 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 246 533 рубля 49 копеек - сумма просроченных процентов, 7 755 рублей 74 копейки - размер государственной пошлины. Срок просрочки 1 342 дня. Сообщаем, что учитывая значительное нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, банк вправе обратиться с заявлением в суд, а впоследствии и в федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания Вашей задолженности. В рамках судебного и исполнительного производства к Вам могут быть применены следующие обеспечительные меры и меры принудительного исполнения, предусмотренные действующем законодательством: наложение ареста и обращение взыскания на принадлежащее Вам имущество, в том числе и находящееся у третьих лиц; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды получаемых Вами доходов; запрет на выезд за пределы Российской Федерации. Напоминаем Вам, в случае передачи дела в суд и совершения в дальнейшем исполнительных действий по взысканию задолженности сумма задолженности увеличится на сумму судебных расходов".

Суды верно исходили из того, что неправильное указание сумм задолженности гражданки П. перед банком является нарушением подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, а указание на возможность передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, на последствия неисполнения обязательства для должника и иных лиц, на применение к должнику мер административного воздействия -нарушением подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

При этом суды обосновано отклонили довод общества о том, что основанием для составления уведомления служит информация, переданная банком, верно указав, что общество, являясь профессиональным участником рынка, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в целях соблюдения требований Закона N 230-ФЗ должно проявлять должную степень осмотрительности при заключении агентского договора с банком и согласовании порядка взаимодействия и обмена документацией в отношении лиц, имеющих задолженность перед банком.

В силу пункта 5 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на уплату просроченной задолженности.

Суды установили, что в направленном гражданке П. уведомлении отсутствуют реквизиты кредитора для перечисления денежных средств.

Суды мотивировано отклонили довод общества о том, что данная ошибка произошла по вине ФГУП "Почта России", которое на основании договора от 01.12.2016 N ПР-5225-16 на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг самостоятельно обрабатывает базу данных заказчика (общества), подготавливает макет для печати и формирует файлы для печати на соответствующем оборудовании, управляет печатными заданиями, печатает, изготавливает документы, персонализирует, режет, фальцует, упаковывает вложения в конверт (конвертование), сдает почтовые отправления в объекты почтовой связи регионов Российской Федерации для дальнейшей доставки адресатам. Общество указывает, что предоставило ФГУП "Почта России" информацию о гражданке П. в полном объеме, достаточном для подготовки отправления с ранее предоставленным дизайн-макетом уведомления, изготовления почтового отправления и его отправки в адрес гражданки П.; отсутствие в уведомлении реквизитов кредитора для перечисления денежных средств произошло в результате технического сбоя в работе ФГУП "Почта России", вызванного значительным объемом отправляемой корреспонденции. По мнению общества, оно не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение ФГУП "Почта России" договорных обязательств.

При этом суды верно исходили из того, что в рассматриваемом уведомлении от 07.08.2017 N 22466306 отправителем значится ООО "АктивБизнесКоллекшн", указаны юридический адрес, адрес интернет-сайта, адрес электронной почты и номер телефона общества; уведомление подписано руководителем общества, проставлен оттиск печати общества. Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что содержание указанного уведомления опровергает довод общества об изготовлении уведомления сотрудниками ФГУП "Почта России".

Суды верно указали, что оценка доводов общества о ненадлежащем исполнении ФГУП "Почта России" договорных обязательств может быть дана в рамках отдельного искового производства с участием общества и ФГУП "Почта России", а сам по себе факт заключения договора с ФГУП "Почта России" об изготовлении почтовых отправлений не исключает ответственность общества за содержание уведомлений, направляемых от его имени в адрес должников. Обществу, являющемуся юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действующему от имени и в интересах кредитора, надлежало обеспечить соблюдение императивных требований пункта 5 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ об обязательном указании реквизитов банковского счета кредитора.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 18.1 постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А32-1824/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных