Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф08-6938/18 по делу N А53-3227/2018

г. Краснодар

07 сентября 2018 г.

Дело N А53-3227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) и ответчика - акционерного общества "Алюминий Металлург Рус" (ИНН 7709534220, ОГРН 1047796161830), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Алюминий Металлург Рус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу N А53-3227/2018, установил следующее.

ООО "ДОНРЕКО" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "АМР" (далее - ответчик, абонент) о взыскании 21 002 рублей 83 копеек пеней за период с 11.01.2018 по 09.02.2018 (уточненные требования).

Решением от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2018, иск удовлетворен, поскольку препятствий для надлежащего исполнения обязательств по оплате в установленный срок у абонента не имелось.

В кассационной жалобе абонент просит отменить судебные акты и отказать в иске в полном объеме. Заявитель указывает на то, что с 01.01.2018 получателем платежей должно было являться общество, а не ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 08.02.2018. До 08.02.2018 ответчик не мог оплатить услуги истца, поскольку по просьбе самого же общества ожидал от него надлежащего оформления изменения его банковских реквизитов. Исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг за декабрь 2017 года в феврале 2018 года (09.02.2018) обусловлено внесением истцом изменений в договор водоотведения от 01.03.2014 N 596/БК в части порядка денежных расчетов.

Возражая относительно доводов жалобы, общество в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 01.03.2014 стороны заключил договор водоотведения N 596/БК, согласно которому общество (истец) обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить обществу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате обществом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет общества.

Дополнительным соглашением к договору от 08.02.2018 стороны с 01.01.2018 в разделе "Реквизиты и юридические адреса сторон" внесли изменения по реквизитам общества.

Истец выполнил договорные обязательства по приему стоков в декабре 2017 года в установленном объеме и выставил счет-фактуру от 31.12.2017 N 000036273 на сумму 2 220 393 рубля 44 копейки, объем водоотведения - 54 988 куб. м согласно акту от 26.12.2017.

Ответчику выставлен авансовый счет от 15.11.2017 N 297 (50% за декабрь 2017 года) на сумму 965 052 рубля 25 копеек, который абонент оплатил платежным поручением от 20.12.2017 N 11470. Поэтому задолженность за декабрь 2017 года составила 1 255 341 рубль 44 копейки.

Наличие непогашенной ответчиком 1 255 341 рубля 44 копеек задолженности явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

После подачи иска в суд ответчик погасил в полном объеме заявленную истцом задолженность, в связи с чем общество в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило взыскать 21 002 рубля 83 копейки пеней за период с 11.01.2018 по 09.02.2018.

Судебные инстанции обосновано руководствовались нормами статей 307 - 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в декабре 2017 года подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой платежа истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 21 002 рублей 83 копеек за период с 11.01.2018 по 09.02.2018 с применением ставки рефинансирования - 7,25%.

При определении размера неустойки истец руководствовался внесенными Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) изменениями, вступившими в силу с 05.12.2015.

В силу части 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ статья 13 Закона N 416-ФЗ также дополнена частью 6.4, вступившей в силу с 01.01.2016, согласно которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Части 6.2 и 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ вступили в законную силу 05.12.2015 и 01.01.2016, соответственно, с указанной даты истец правомерно предъявляет ответчику неустойку в соответствии с требованиями закона.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Кодекса он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки, исходя из положений Закона N 416-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ.

Расчет истца проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Доводы абонента о невозможности оплаты по причине смены платежных реквизитов у истца, суды рассмотрели и отклонили, поскольку реквизиты номера счетов и наименование банка не изменялись, при этом сумма последнего платежа (09.02.2018) оплачена ответчиком по тем же банковским реквизитам, по которым абонент предъявил возражения.

Суды приняли во внимание представленное в дело письмо от 11.01.2018 с указанием платежных реквизитов для оплаты, а также наличие двустороннего дополнительного соглашения от 08.02.2018, которое действует с 01.01.2018, при этом учли, что стороны не изменяли сроки платежей по договору, и сделали справедливый вывод о том, что абонент имел реальную возможность своевременно оплатить задолженность.

Суд апелляционной инстанции установила, что пунктом 60 договора предусмотрено, что в случае изменения платежных реквизитов сторона уведомляет об этом другую сторону в течение 5 рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств любым доступным способом.

Из буквального толкования данного пункта следует, что применение новых реквизитов иной стороной, обусловлено получением соответствующего уведомления.

20 декабря 2017 года ответчик перечислил аванс за декабрь 2017 года по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении от 08.02.2018 и по которым абонент 09.02.2018 оплатил 1 255 341 рубль 44 копейки задолженности. В платежном поручении от 20.12.2017 (л. д. 102) имеется ссылка на счет от 15.12.2017 N 297, в котором отражены надлежащие реквизиты (л. д. 18).

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что о надлежащих реквизитах ответчик был уведомлен не позднее 20.12.2017 и осуществлял по данным реквизитам авансовый платеж за спорный период.

Следовательно, препятствий для надлежащего исполнения обязательств в установленный срок у абонента не имелось.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию доказательств, поэтому доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств не могут быть приняты во внимание.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А53-3227/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь