Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф08-6854/18 по делу N А63-23370/2017

г. Краснодар

11 сентября 2018 г.

Дело N А63-23370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Соловьевой И.И. (доверенность от 15.02.2018), от ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чайкина И.С. (доверенность от 31.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А63-23370/2017, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 5 730 511 рублей 28 копеек задолженности за несвоевременное внесение плановых платежей по договору передачи электрической энергии с июля по сентябрь 2017 года и 51 653 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не предусмотрено право энергоснабжающей организации производить начисление законной неустойки за просрочку внесения потребителем авансовых платежей; заключенный сторонами договор данного условия также не содержит.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, нормы статей 390 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не содержат запрет о начислении неустойки и процентов на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей. Названный запрет не содержится и в других нормативно-правовых актах. Законом допускается начисление штрафных санкций за плановые платежи. Из положений договора не следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и только по окончании расчетного периода.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что несвоевременное осуществление плановых платежей не является основанием для привлечения общества к ответственности в виде взыскания процентов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 3.3.9 договора исполнитель обязуется осуществлять самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии и показателей отпускаемой электроэнергии потребителям.

Пунктом 7.7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2017 N 31 установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке:

- за услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- за услуги, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- за услуги, оказываемые в интересах прочих потребителей: 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Ответчик предоплаты за июль, август, сентябрь 2017 года в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем истец за указанный период начислил неустойку, сумма которой составила 5 730 511 рублей 28 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора компания направила обществу претензии от 26.09.2017 N МР8/СЭФ/01/2993 и от 24.10.2017 N МР8/СЭФ/01/3395 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за несвоевременное внесение плановых платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая во взыскании неустойки, начисленной на авансовые (промежуточные) платежи, суды исходили из того, что ни договором, ни действующим законодательством начисление процентов на авансовые платежи не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, а также пункты 7.2.2 и 8.1 договора, суды установили, что условиями указанных пунктов ответственность за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей не предусмотрена. При толковании условий договора положения статьи 431 Гражданского кодекса судами не нарушены.

Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей прямо не предусмотрено, основания для ее начисления отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А63-23370/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь