Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф08-6573/18 по делу N А63-9131/2017

г. Краснодар

11 сентября 2018 г.

Дело N А63-9131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Мороз Андрея Викторовича (ИНН 263404275480, ОГРНИП 304263506400100), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Грама" (ИНН 2636805808, ОГРН 1132651004100), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мороз Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-9131/2017, установил следующее.

ТСЖ "Грама" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мороз А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 85 234 рублей 79 копеек задолженности в виде платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электрической энергии и водоснабжения на общедомовые нужды с 01.01.2014 по февраль 2017 года и 22 305 рублей 30 копеек пеней с 10.01.2014 по 17.04.2017.

Решением от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 25.04.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2018 решение от 22.11.2017 отменено, принят новый судебный акт. С предпринимателя в пользу товарищества взыскано 85 234 рубля 79 копеек задолженности, 22 305 рублей 30 копеек пеней с 10.01.2014 по 17.04.2017 и 3410 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований товарищества.

По мнению заявителя, исковое заявление подписано представителем истца без наличия соответствующих полномочий. Кроме того, товариществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель также указывает, что товарищество создано с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем не является лицом, имеющим право требовать плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. При принятии решения о взыскании задолженности не может применяться тариф в размере 12 рублей за 1 кв. м. общей площади помещений. Более того, суды приняли судебные акты о взыскании в пользу товарищества задолженности по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при отсутствии согласованного в установленном порядке состава общего имущества многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт Карла Маркса, 3/1 А, (далее - МКД), приняли решение о создании товарищества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2014, нежилое помещение площадью 102,6 кв. м., расположенное в МКД, находится в собственности предпринимателя. Помещение используется для размещения магазина розничной торговли.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений МКД от 07.04.2013, 26.08.2014, 24.08.2015 стоимость работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД составляет 14 рублей 50 копеек, 12 рублей и 14 рублей за 1 кв. м, соответственно.

Ответчик в течение длительного времени уклонялся от обязанности по своевременному внесению платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, а также оплаты электрической энергии и водоснабжения на общедомовые нужды, в связи с чем образовалась задолженность.

Товарищество направило предпринимателю претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата предпринимателем задолженности послужила основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу N А63-2930/2014, пришли к выводу о наличии у предпринимателя перед товариществом обязательств по уплате задолженности в размере 62 929 рублей 49 копеек с 01.01.2014 по февраль 2017 года в связи с невнесением платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что предприниматель в силу закона должен нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества МКД пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества МКД истцом начислены пени в размере 22 305 рублей 30 копеек.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 22 305 рублей 30 копеек правомерно удовлетворено судами.

Довод заявителя о том, что товарищество создано с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем не является лицом, имеющим право требовать плату за ремонт и содержание общего имущества МКД, опровергается обстоятельствами, установленными в рамках дела N А63-2930/2014, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Утверждение заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит имеющимся в материалах дела претензии и квитанции об отправке претензии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, определенных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в его компетенцию и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены либо изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А63-9131/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь