Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф08-7268/18 по делу N А53-24856/2017

г. Краснодар

13 сентября 2018 г.

Дело N А53-24856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Калинина В.А. (доверенность от 23.11.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2308110786, ОГРН 1152308001812), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-24856/2017, установил следующее.

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 102 158 рублей 25 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги с 16.04.2015 по 21.08.2016, 39 729 рублей 78 копеек пеней с 11.05.2015 по 09.11.2017, к ООО "Альфа" (далее - общество) о взыскании 78 882 рублей 57 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги и 27 214 рублей 06 копеек пеней с 11.09.2015 по 09.11.2017.

Решением от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 78 882 рубля 57 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, 24 740 рублей 06 копеек пеней с 11.09.2015 по 09.11.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%, а также 2393 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований компании о взыскании с заявителя денежных средств, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку договор на внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги компанией и обществом не заключался. Суды не истребовали оригинал договора, на котором истец основывает свои требования. Кроме того, суд апелляционной инстанции вынес постановление без учета возможности сторон заключить мировое соглашение.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, д. 8 (далее - многоквартирный дом), создано ТСЖ "Постовая-8".

Решением членов правления ТСЖ "Постовая-8" функции по управлению многоквартирным домом переданы компании.

08 июля 2010 года ТСЖ "Постовая-8" и компания заключили договор N 5627-ТСЖ на управление многоквартирным домом (далее - договор на управление домом), по условиям которого истец, в том числе, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

В рамках договорной компании указанный договор перезаключен (договор от 01.07.2015 N 5627- ТСЖ/15).

Осуществление истцом функций по управлению многоквартирным домом подтверждается сведениями, включенными в Реестр лицензий Краснодарского края с указанием в качестве лицензиата компании (лицензия от 30.04.2015 N 135), размещенными на официальном сайте Госжилинспекции Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://www.gzhi-kuban.ru.

В целях исполнения обязательств по договору на управление домом компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.

На основании пункта 4.1 цена договора на управление домом определяется как сумма платы за жилищно-коммунальные услуги.

Плата за жилищные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно условиям договора на управление домом собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством (пункт 3.3.1 названного договора); плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.5 данного договора).

По условиям договора на управление домом истец является поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

27 августа 2015 года компания (управляющая организация) и общество (арендатор) заключили договор N 2933 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, а арендатор обязуется производить оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за содержание и ремонт помещения определяется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.3 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен общим собранием собственников многоквартирного дома; может применяться ежегодная индексация.

Размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 11.08.2015 устанавливается в сумме 19 рублей 54 копеек за 1 кв. м. занимаемого нежилого помещения в месяц, в том числе:

- содержание 9 рублей 60 копеек;

- текущий ремонт 5 рублей 99 копеек;

- управленческие услуги 3 рубля 95 копеек.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены данным договором (пункт 5.8 договора).

В пункте 3.4 договора определено, что плата за услуги и работы по содержанию и ремонту вносится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета и акта выполненных работ или на основании квитанции.

Договор подлежит пролонгации по окончании срока действия (пункт 5.8 договора).

Договор действует до 31.12.2016 (пункт 6.2 договора).

Общество обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем компания направила ответчику претензии от 06.03.2017 и 21.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку направленные истцом претензии оставлены обществом без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований к учреждению не обжалуются, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 158 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 28 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к правильному выводу о том, что бремя расходов, понесенных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, лежит на обществе.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с общества 27 214 рублей 06 копеек пеней с 11.09.2015 по 09.11.2017.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведя перерасчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%, суды пришли к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию с общества с 11.09.2015 по 09.11.2017, составляет 24 740 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оригинал договора, на который ссылается истец, не истребован судом, обоснованно отклонена апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку копия договора с иным содержанием текста ответчиком не представлена, суд апелляционной инстанции принял копию договора, представленную компанией. Доказательств фальсификации данного договора обществом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вынес постановление без учета возможности сторон заключить мировое соглашение, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Урегулирование спора мирным путем является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что возможность заключения сторонами мирового соглашения не исчерпана и на стадии исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 по делу N А53-24856/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2308110786, ОГРН 1152308001812) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков