Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф08-8497/18 по делу N А53-847/2018

г. Краснодар

13 сентября 2018 г.

Дело N А53-847/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галота Вячеслава Юрьевича (ИНН 614806399581, ОГРНИП 316619600075123, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А53-847/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, установил следующее.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Установленный статьей 276 Кодекса срок на кассационное обжалование судебных актов в силу статьи 114 Кодекса истек 29.06.2018.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Ростовской области 24.08.2018, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование, и содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на ошибочную подачу жалобы в адрес суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается через суд, принявший решение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Действия по направлению жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке и в установленные законом сроки обжаловать судебный акт. Незнание участником арбитражного процесса порядка обжалования судебных актов в кассационном суде (при том, что суд первой инстанции разъяснил порядок и сроки обжалования решения) не может рассматриваться в качестве уважительной причины, при которой возможно восстановление процессуального срока. Невыполнение заявителем требований норм процессуального права являются обстоятельствами, непосредственно зависящими от его воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Ошибочное представление заявителя о правилах подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел. При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Кроме того, заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Галота Вячеслава Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галота Вячеслава Юрьевича (ИНН 614806399581, ОГРНИП 316619600075123) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А53-847/2018 возвратить заявителю.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Н.В. Чесняк