Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф08-7304/18 по делу N А32-949/2018

г. Краснодар

17 сентября 2018 г.

Дело N А32-949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (ИНН 7735153253, ОГРН 1167746532667) - Гордейчика А.С. (доверенность от 26.12.2017), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Кропачева В.Б. (доверенность от 14.03.2018) и Церковной Е.А. (доверенность от 19.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-949/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 10.11.2017 N РКТ-10317000-17/00521 о классификации ввезенного обществом товара по коду 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявив ходатайство восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения таможни.

Решением суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2018, требования удовлетворены со ссылкой на то, что ввезенный обществом товар является частью телевизионного приемника, то есть незаконченным изделием, которое самостоятельно (отдельно) вне корпуса телевизора функционировать (использоваться) не может и применяется исключительно для сборки телевизора в составе с иными деталями, в связи с чем подлежит классификации по коду 8529 90 650 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможня не доказала законность принятого ею решения и документально не подтвердила правильность классификации ввезенного обществом товара по коду 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах дела. Суды не учли, что согласно экспертному заключению спорный товар является приемной аппаратурой для телевизионной связи, в связи с чем его надлежит классифицировать по коду 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 16.01.2017 N 1-КМ с компанией "More Tech International Corporation" (Тайвань) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза в т. ч. товар N 2 - электронные модули, предназначенные для телевизионной аппаратуры: внутренняя плата управления подачи видеосигнала на жидкокристаллический экран телевизора (артикул BD8ЕРВ803DB9Z01R), который оформило по ДТ N ДТ N 10317100/230717/0015624 (далее - спорная ДТ), классифицировав товар в подсубпозиции 8529 90 650 9 ТН ВЭД ЕАЭС как части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

После выпуска товара в свободное обращение таможня провела камеральную проверку на предмет достоверности заявленных обществом сведений о классификации ввезенного по спорной ДТ товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в рамках которой приняла решение о назначении таможенной экспертизы спорного товара.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 12.09.2017 N 12406004/0028808 и письмом от 01.11.2017 N 01-28/08776 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления товар N 2, задекларированный по спорной ДТ, идентифицирован как "приемная аппаратура для телевизионной связи, внутренняя плата управления подачи видеосигнала на жидкокристаллический экран телевизора, артикул BD8ЕРВ803DB9Z01R" и включает в свой состав приемную аппаратуру для телевизионной связи. На плате смонтирован ряд электронных устройств, отвечающих за выполнение телевизором, в который она вмонтирована, своих функций. Плата содержит в своем конструктивном исполнении разъем для подключения телевизионной антенны (аналоговое телевидение), выходы для подключения ресивера и модуль для подключения карты доступа. Данное устройство вкупе с платой и взаимодействующими устройствами, размещенными на печатной плате, является приемной аппаратурой для телевизионной связи.

На основании экспертного заключения таможня приняла решение от 10.11.2017 N РКТ-10317000-17/00521 о классификации ввезенного обществом товара по коду 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС как мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: прочее (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %).

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Суды установили, что общество классифицировало товар по коду 8529 90 650 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528: прочие".

Таможня посчитала необходимым классифицировать ввезенный обществом товар по коду 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: прочее".

При этом таможня исходила из того, что основным критерием для классификации товара по коду 8528 или 8529 ТН ВЭД ЕАЭС является наличие (отсутствие) на внутренней плате товара управления приемной аппаратуры для телевизионной связи. Таможня учла, что согласно экспертному заключению спорный товар является приемной аппаратурой для телевизионной связи и сделал вывод о том, что его надлежит классифицировать по коду 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды отклонили данный довод таможни как необоснованный и документально неподтвержденный, исходя из того, что для разграничения двух товарных позиций (8528 и 8529) ТН ВЭД ЕАЭС следует установить, является ли спорный товар приемной телевизионной аппаратурой, либо частью данной аппаратуры.

Суды поддержали как документально обоснованный довод общества о том, что спорный товар является частью аппаратуры товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС (телевизионного приемника), то есть незаконченным изделием, которое не может самостоятельно функционировать (использоваться) вне корпуса телевизора.

Суды верно указали, что сама по себе возможность платы принимать, обрабатывать телевизионный сигнал и управлять работой приемника и жидкокристаллического экрана практического значения не имеет, поскольку эту плату невозможно использовать по назначению как телевизионный приемник (для просмотра телевизионных программ).

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили положения Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и мотивированно признали недействительным решение таможни от 10.11.2017 N РКТ-10317000-17/00521 о классификации ввезенного обществом товара по коду 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А32-949/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева