Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф08-7101/18 по делу N А32-34141/2017

г. Краснодар

17 сентября 2018 г.

Дело N А32-34141/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Аброскиной Е.А. (доверенность от 27.10.2017), Мин А.И. (доверенность от 14.07.2017), Хмелевской Д.К. (доверенность от 17.01.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (ИНН 2508128879, ОГРН 1162536094357), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-34141/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10317110/120417/0008273 (далее - спорная ДТ), и взыскании с таможни 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2018, требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, представило доказательства несоответствия оспариваемых действий таможни по корректировке таможенной стоимости действующему таможенному законодательству и нарушения этими действиями прав и имущественных интересов общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов основаны на неполном установлении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 21.11.2016 N 1 с компанией "G2R Limited" (Китай) на условиях поставки CFR-Новороссийск общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (плитка керамогранитная полированная, не глазурованная), который оформило по спорной ДТ, представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

По результатам проверки таможня установила, что представленные обществом документы содержат противоречивые сведения, в связи с чем сделала вывод о том, что общество не устранило сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, и приняла решение от 07.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества.

Таможня обжаловала судебные акты в кассационном порядке.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что согласно сведениям в ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 20.08.2018 общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2018).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно данным разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция высказана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 307-ЭС15-13835 и от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263.

Поскольку сторона в деле (общество) утратила правоспособность после принятия обжалуемых судебных актов, что исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции законности этих судебных актов, производство по кассационной жалобе таможни подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А32-34141/2017.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных