Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф08-7098/18 по делу N А25-760/2017

г. Краснодар

17 сентября 2018 г.

Дело N А25-760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Санги Стиль"" (ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348) - Акопяна Ж.М. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917000450, ОГРН 1050900921235), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Санги Стиль"" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2017 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А25-760/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Санги Стиль"" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) от 07.03.2017 N 0196 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах и сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств по делу; судебные акты приняты без учета допущенных управлением процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и без учета положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело плановую выездную проверку общества на предмет соответствия действующему законодательству осуществляемой деятельности, производимых и реализуемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг), и установило, что в нарушение требований статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), Санитарных правил СП 1.1.1058-01. "Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 (далее - СП 1.1.1058-01), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) общество реализует пищевую продукцию в магазине, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 23 (далее - магазин), при неполном осуществлении санитарно-гигиенических мероприятий, в отсутствие в программе производственного контроля пунктов о контроле качества реализуемой пищевой продукции и в отсутствие протоколов лабораторных исследований по показателям качества реализуемой пищевой продукции.

По данному факту управление составило акт от 28.02.2017 N 000207/5 и протокол от 28.02.2017 N 000293 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении управление переквалифицировало противоправные действия общества и постановлением от 07.03.2017 N 0196 привлекло общество к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в суд.

Суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выраженное в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом суды обосновано исходили из следующего.

Из статьи 11 Закона N 52-ФЗ следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения; осуществлять производственный контроль, в т. ч. посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Статьей 32 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в т. ч. проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий регулируется СП 1.1.1058-01.

Согласно пункту 1.5. СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в т. ч. разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктами 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 СП 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3 СП 1.1.1058-01).

Пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль включает: наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных СП 1.1.1058-01 и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами; организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством; обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг; ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Согласно пункту 2.7 СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие СП 1.1.1058-01 без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Правильно применив к установленным по делу обстоятельствам приведенные нормы права, суды сделали верный вывод о том, что разработка и утверждение обществом программы производственного контроля должна осуществляться до начала ведения им соответствующей деятельности. Принятие решения об осуществлении дополнительных видов деятельности по реализации пищевых продуктов должно в любом случае сопровождаться внесением необходимых изменений в утвержденную хозяйствующим субъектом до начала осуществления его деятельности программу производственного контроля.

Суды установили, что дополнительными видами экономической деятельности общества в ЕГРЮЛ заявлены розничная торговля мороженым и замороженными десертами (ОКВЭД 52.24.3); торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11.1); торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11.2).

Суды учли, что в ходе проверки управляющая магазином Нестеренко И.М. подтвердила факт реализации пищевых продуктов в магазине. Данный факт подтвержден и представленными копиями деклараций о соответствии от 04.07.2014 ТС N RU Д-RU ПН33.В.04595 в отношении макаронных изделий, от 19.05.2014 ТС N Д- RU 14 АЕ72.В.00245 в отношении фасоли консервированной, от 31.10.2014 ТС N RU Д-RU АЯ03.В.00547 в отношении чая байхового фасованного и требованием-накладной от 02.08.2016 N2-161550 на поставку в магазин общества товаров (в т. ч. пищевых).

Вместе с тем, в представленной обществом программе производственного контроля от 19.01.2017 N СС-2/5-17 отсутствуют пункты контроля качества реализуемой пищевой продукции. При этом управляющая магазином Нестеренко И.М. пояснила, что программа производственного контроля качества реализуемой пищевой продукции будет представлена в управление до 27.02.2017.

Однако на момент вынесения оспариваемого постановления общество не представило не только программу производственного контроля качества реализуемой пищевой продукции, но и протоколы лабораторных исследований за 2015 - 2016 годы по показателям качества пищевой продукции и производственным факторам.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно указав, что вина общества во вмененном правонарушении заключается в непринятии всех возможных мер для предотвращения нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Документально выводы судов общество не опровергло, доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не представило.

Суды проверили довод общества о допущенных управлением процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и мотивированно его отклонили.

Так, суды установили, что распоряжение управления от 27.01.2017 N 000207 о проведении плановой выездной проверки вручено 30.01.2017 управляющей магазином Нестеренко И.М., представляющей интересы общества на основании доверенности от 01.01.2017 N 93/СС-17, и направлено на электронный адрес suhinin.ya@rstyle97.ru. Кроме того, 30.01.2017 управление уведомило общество о начале проверки по указанным на официальном сайте общества в сети Интернет (http://sangistil.ru/contacts) телефонным номерам: 8-908-679-66-94 и 8-861-256-81-15.

Акт проверки от 28.02.2017 N 000207/5, протоколы об административных правонарушениях от 28.02.2017 N 000290 и 000291 составлены в присутствии представителя общества Нестеренко И.М. В ходе проверки Нестеренко И.М. представила управлению пояснения по факту выявленных нарушений действующего законодательства, представила документы. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Нестеренко И.М. об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы общества о том, что суды не учли судебные акты, принятые Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-762/2017, и Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N 7-41/2017, что является нарушением статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как заявленные без учета того, что судебная оценка доказательств, данная в рамках одного дела, не обязательна для суда, рассматривающего другое дело и оценивающего те же доказательства.

Установленную по настоящему делу совокупность обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а общество при кассационном обжаловании судебных актов по настоящему делу просит их переоценить, что противоречит положениям статей 286, 287 Кодекса.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А25-760/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных