Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 308-ЭС22-18863 (3) по делу N А53-34431/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 308-ЭС22-18863 (3) по делу N А53-34431/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Азизова Ашота Арминаковича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 по делу N А53-34431/2020 о несостоятельности (банкротстве) Блурцян Марине Хачиковны,

установил:

в рамках дела о банкротстве утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Блурцян М.Х. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Азизов А.А. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в данное положение в части установления начальной цены продажи и указания на то, что отчуждается право пользования земельным участком.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 в удовлетворении заявления Азизова А.А. отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Азизов А.А., не согласившись с названными определением и постановлениями судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали, что цена уменьшена ввиду наличия объективных обстоятельств (ветхость дома, нахождение его в долевой собственности, наличие ограничений), в связи с чем не усмотрели оснований для внесения изменений в утвержденное Положение о продаже имущества в этой части. Отклоняя доводы Азизова А.А. о необходимости включения в состав лота права пользования земельным участком, суды сослались на отсутствие зарегистрированных прав Блурцян М.Х. на участок.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и отклонены ими с изложением мотивов. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке, не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов