Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф08-8584/18 по делу N А53-32603/2017

г. Краснодар

20 сентября 2018 г.

Дело N А53-32603/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., без вызова участвующих в деле лиц (извещены телеграммами), рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шрейдера Алексея Андреевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А53-32603/2017 (судья Дорогина Т.Н.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А53-32603/2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не привел уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Предприниматель, не согласившись с определением от 24.08.2018, обжаловал его в суд кассационной инстанции. В жалобе просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, восстановить срок на ее подачу и принять ее к производству суда кассационной инстанции. Ссылается на необоснованное увеличение срока изготовления полного текста судебного акта суда апелляционной инстанции и направление его копии стороне по делу (резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018, полный текст изготовлен 05.06.2018, копия постановления направлена 07.06.2018); отсутствие возможности пользоваться сетью Интернет из-за проведения работ по замене газопровода и повреждения связи рядом с домовладением предпринимателя в ст. Кагальницкой Ростовской области (доказательства не представлены). Считает, что двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с момента поступления в орган почтовой связи копии постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом 9 часть 1 статьи 115 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства, а каждое лицо, участвующее в деле, - доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 05.06.2018 (срок на кассационное обжалование постановления исчисляется с 06.06.2018), в соответствии с инструкцией по делопроизводству своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 06.06.2018, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства. Следовательно, предприниматель считается надлежаще извещенным о принятом апелляционной инстанцией судебном акте в этот же день (абзац второй части 1 статьи 121 Кодекса, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"").

Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции направлено в предусмотренный частью 4 статьи 271 Кодекса срок 07.06.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, почтовый идентификатор N 34498724435234, и получено адресатом 14.06.2018, что предприниматель не оспаривает.

Кассационная жалоба, датированная 09.08.2018, подана в Арбитражный суд Ростовской области посредством почтовой связи 09.08.2018 (почтовый штемпель на конверте) за пределами срока обжалования, истекшего 06.08.2018.

Предприниматель надлежащим образом также уведомлялся о дате и времени судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые уведомления; предприниматель и его представитель участвовали в заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2018, в котором была объявлена резолютивная часть постановления (л.д.76 - 77 т.2).

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин предприниматель не привел.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной не является, произвольное, в нарушение установленных процессуальных норм, толкование закона не может быть признано объективной причиной несвоевременного исполнения процессуальных обязанностей по соблюдению регулируемых Кодексом сроков.

Довод предпринимателя об исчислении установленного частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы с момента поступления обжалуемого судебного акта в орган почтовой связи основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу этой нормы кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, датой вступления в законную силу указанного постановления суда апелляционной инстанции является 05.06.2018.

Нарушение срока изготовления полного текста постановления суда апелляционной инстанции не привело нарушению права предпринимателя на судебную защиту, поскольку, как указано, кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда. Дата вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции соответствует дате его полного текста.

Следовательно, довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных прав подателя жалобы, лишивших его возможности своевременно направить жалобу, не основан на нормах права. Нарушение изготовления полного текста постановления на 5 рабочих дней при своевременном направлении копий судебного акта участвующим в деле лицам в рассматриваемом случае никак на повлияло на объем процессуальных гарантий имеющегося у них права обжалования судебного акта.

Не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока и аргументы предпринимателя об отсутствии возможности пользоваться сетью Интернет в связи с проведением ремонтных работ как неподтвержденный документально. Предприниматель не приводит обоснованные доводы о невозможности получения сведений об обжалуемом судебном акте с использованием иных средств связи.

Кроме того, предприниматель не указывает причины, препятствующие ему в период с 14.06.2018 (получение судебного акта почтовой связью), т. е. за 36 рабочих дней (или 52 календарных дня) до наступления предельного срока направления кассационной жалобы (06.06.2018) подать ее в пределах установленного срока.

Текст самой жалобы содержит лишь аргументы о лишении возможности принять участие в суде первой инстанции 01.02.2018 и отсутствием возможности представить доказательства, обосновывающие исковые требования и необоснованности требования о возврате гранта, без ссылок на доказательства и нормы права, которые неправильно применили судебные инстанции. На изготовление жалобы такого содержания значительных временных или профессиональных затрат не требуется.

Следовательно, заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о неприведении в ходатайстве о восстановлении срока причин, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, является правильным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Иной подход противоречил бы принципу правовой определенности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 отсутствуют.

Поскольку за рассмотрение жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 N А53-32603/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шрейдеру Алексею Андреевичу уплаченную по чеку-ордеру от 09.08.2018 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 150 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников