Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф08-7105/18 по делу N А32-21439/2017

г. Краснодар

24 сентября 2018 г.

Дело N А32-21439/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И, при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Андерсан-отель" (ИНН 2308166926, ОГРН 1102308003676) - Егиазаряна А.А. (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Инкварта" (ИНН 2308189225, ОГРН 1122308004642), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андерсан-отель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2018 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-21439/2017, установил следующее.

ООО "Инкварта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Андерсан-отель" (далее - отель) о взыскании 95 298 рублей 80 копеек задолженности и 6861 рубля 50 копеек неустойки.

Отель обратился в суд со встречными требованиями о взыскании с общества 80 тыс. рублей неотработанного аванса, полученного в рамках договора на разработку сайта от 05.08.2016 N С-9-16.

Решением суда от 01.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2018, первоначальные требования удовлетворены частично: с отеля в пользу общества взыскано 80 тыс. рублей задолженности, 4320 рублей неустойки, 3355 рублей 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 12 381 рубль судебных издержек. В остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе отель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Податель жалобы указывает, что результат работ заказчику не передавался, общество представило в материалы дела акт от 15.03.2017 N 14 и счет на оплату от 15.03.2017 N 19, однако не представило доказательств направления документов в адрес отеля. Суд освободил общество от бремени доказывания того, что работы выполнены надлежащим образом и переданы заказчику. Общество не представило в материалы дела досудебное независимое заключение эксперта, нотариально удостоверенный протокол осмотра сайта и фиксации его соответствия техническому заданию. В материалах дела отсутствуют сведения относительно связи ООО "Бизнес-трейдинг" и представителя Иотченко Е.А., среди видов деятельности (ОКВЭД) ООО "Бизнес-трейдинг" внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц отсутствует такой вид деятельности, как "Деятельность в области права", ООО "Бизнес-трейдинг" является учредителем общества. Отель не получил доступ к самому результату работ, который в соответствии с законодательством и представляет интерес для заказчика, соответственно у отеля не возникло обязанности производить оплату работ исполнителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель отеля поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя отеля, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (исполнитель) и отель (заказчик) заключили договор на разработку сайта от 05.08.2016 N С-9-16.

Исполнитель обязуется выполнить работы для заказчика в объеме, в сроки и стоимостью, указанные в приложении к договору, а также передать заказчику права использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных исполнителем в рамках договора, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных договором и приложением к нему (пункт 1.1 договора).

Из условий договора и приложения к нему следует, что общество обязалось в течение 65 рабочих дней с момента получения предоплаты по договору разработать сайт заказчика в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Полная стоимость работ составляет 160 тыс. рублей, НДС не облагается (пункт 6.2 приложения к договору).

Платежным поручением от 09.08.2016 N 243 заказчик перечислил исполнителю предоплату по договору в сумме 80 тыс. рублей.

Исполнитель обязуется выполнить работы качественно и в срок в соответствии с договором и приложением (пункт 1.1 договора).

Работы по договору разделены на пять этапов, перечень этапов изложен в пункте 6.1 приложения, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить следующие работы: разработка структуры, разработка дизайна, техническая реализация, наполнение, публикация.

По завершению каждого очередного этапа работ исполнитель направляет заказчику на адрес электронной почты - e-mail результаты работ проделанного этапа и ожидает от заказчика либо список пожеланий (замечаний, претензий) либо однозначное согласие на дальнейшее продолжение работ согласно плану работ (пункт 7.1 приложения).

В адрес заказчика 10.11.2016 поступило статическое изображение разрабатываемого сайта.

На указанные промежуточные итоги работ 15.11.2016 отель выставил ряд замечаний и претензий относительно их качества, исполнитель принял их и приступил к исправлению.

Пожелания, замечания и претензии по выполнению промежуточных этапов работ выполняются исполнителем за свой счет, только если не дополняют техническое задание и не противоречат ему (пункт 7.2 приложения).

В материалы дела стороны представили копии электронных писем от 23.11.2016, 02.12.2016, 16.12.2016, 21.12.2016, 22.12.2016, 25.12.2016, 30.12.2016, 16.01.2017 переписки сторон относительно хода и качества выполняемых работ.

Заказчик 20.01.2017 направил в адрес общества письмо N 1 - претензию с требованием предпринять необходимые и достаточные меры для оперативного завершения работ по договору.

В ответ на претензию исполнитель на электронный адрес заказчика направил акт выполненных работ N 121, который не согласован заказчиком и в письме от 25.01.2017 предоставлена мотивировка отказа от согласования акта.

Заказчик 27.01.2017 направил в адрес исполнителя письмо N 2 - претензию с требованием устранить недостатки в предварительных итогах работ, в оперативные сроки закончить работы и сдать результаты работ заказчику.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств (переписки сторон) суды установили, что исполнитель принял замечания.

В адрес заказчика 18.03.2017 поступает претензия исполнителя с требованием до 14.04.2017 включительно урегулировать сложившуюся ситуацию и оплатить остаток стоимости оказанных исполнителем услуг. В ответном письме заказчика от 12.04.2017 N 9 на претензию исполнителя заказчик указал, что работы не могут быть приняты ввиду их незаконченности и наличием недостатков в промежуточных этапах работ, которые исполнитель не устранил.

Договор и приложение к нему вступают в силу с момента их подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Отель 10.08.2017 направил в адрес общества письмо N 11 - уведомление о расторжении договора, ссылаясь на существенное нарушение исполнителем условий договора - просрочкой исполнения обязательств, уведомление исполнителем не получено. Повторное уведомление о расторжении договора заказчик направил в адрес исполнителя 02.11.2017, которое получено адресатом 14.11.2017.

Ненадлежащее исполнение отелем обязательств в части оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Отель, настаивая, что работы на разработку сайта не выполнены, результат не передан, обратился в суд со встречным иском.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества не обжалуются, в указанной части они судом кассационной инстанции не проверяются.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса).

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями статьи 722 Гражданского кодекса, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 68 Кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Если у заказчика имеются возражения, он должен представить мотивированные возражения.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Исполнителем в материалы дела представлены акт от 15.03.2017 N 14 и счет на оплату от 15.03.2017 N 19, кроме того, представлены распечатки страниц спорного сайта.

Довод отеля о том, что отсутствуют сведения, подтверждающие направление документов в адрес заказчика, на актах отсутствует отметка о том, что сторона заказчика отказалась от их подписания, правомерно отклонен судами, поскольку из представленных писем усматривается факт направления результата работ и требование об оплате.

Обязанность по оплате выполненных работ возникает после их сдачи заказчику.

В соответствии с пунктом 10.1 приложения к договору по окончании работ исполнитель обязуется сдать готовый сайт заказчику путем отправки на e-mail заказчика ссылки на полнофункциональный сайт в сети интернет согласно техническому заданию.

Согласно пункту 10.2 вместе со ссылкой заказчику отправляются все аутентификационные данные для управления сайтом и его администрирования.

Как указано в пункте 7.2 договора результат работ и права на результат работ считаются переданными заказчику с момента выполнения заказчиком всех своих обязательств по договору.

Права на результат работ передаются заказчику по акту передачи прав на интеллектуальную собственность.

Обязанность исполнителя по отношению к заказчику состоит в выполнении работ и сдачи результата работ заказчику, а обязанность заказчика в принятии результатов работ и их оплате (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса, пункты 1.1, 2.1.1 и 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора все исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в рамках выполнения работ по настоящему договору и приложению к нему, исполнитель обязуется передать заказчику на условиях отчуждения в полном объеме. Права передаются без ограничения территории и срока действия. Вознаграждение исполнителя за передачу (отчуждение) исключительного права на использование результатов включено в стоимость работ по договору.

Исполнение заказчиком своих обязанностей по договору означает, что работы выполнены исполнителем в полном объеме и результат работ передан заказчику по акту приема-передачи. Исполнитель обязан выполнить работы на условиях договора и самостоятельно предпринять необходимые меры для сдачи результатов работ заказчику.

Суды верно указали, что отсутствуют основания для принятия позиции заказчика, что в тексте пункта 7.2 договора допущена техническая ошибка вместо слова "заказчиком" после слов работы считаются переданными заказчику с момента выполнения должно было следовать слово "исполнителем".

Из анализа представленной переписки следует, что результаты работ исполнителем сданы.

В суде первой инстанции на персональном компьютере обозревался результат работ - разработанный сайт в соответствии с техническим заданием (полнофункционального сайта и аутентификационных данных для управления сайтом и его администрирования). Непосредственное восприятие судьей суда первой инстанции такого доказательства в судебном заседании, вопреки доводу жалобы, не исключает использования такого средства доказывания и не противоречит процессуальному закону.

Подлежит отклонению довод о том, что не представлены доказательства выполнения исполнителем обязательств по договору (надлежащее исполнение работ - разработка полнофункционального сайта), поскольку доказательств в порядке статьи 68 Кодекса не представлено, суд первой инстанции предлагал назначить судебную экспертизу в целях проверки названного довода, однако отель от проведения судебной экспертизы отказался.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Кодекса, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет отель как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Такая позиция отеля не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к верному выводу, что своими действиями отель нарушил взятые на себя обязательства и права общества, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса подлежат защите и правомерно удовлетворили требования общества.

Судебные расходы, в частности на оплату услуг представителя, распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Кодекса с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О и пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В части отказа в удовлетворении встречного требования, суды верно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение; статья 1102 Гражданского кодекса).

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата).

При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т. е. произошло неосновательно.

Заявляя требования о взыскании с исполнителя сумм аванса по договору, заказчик исходит из того, что работы исполнителем, не выполнены, последним допущено просрочка исполнения обязательств, в связи, с чем заказчик потерял интерес к результатам работ и удовлетворил свою потребность у другого исполнителя, заключив с индивидуальным предпринимателем Саакяном М.А. договор оказания услуг (по созданию сайта) от 15.05.2017 N 8.

Сайт по договору изготовлен, стороны подписали акт от 31.07.2017 N 30.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, если качество и/или результат работ и/или объемы проделанных работ не соответствуют условиям договора и приложения по вине исполнителя, последний за свой счет в кратчайшие сроки устраняет все обоснованные расхождения результатов работ с условиями договора и приложения, перечисленные в списке претензий представленном заказчиком исполнителю.

Из материалов дела (письма отеля от 20.01.2017 N 1, от 27.01.2017 N 2, от 10.08.2017 N 11, договор оказания услуг от 15.05.2017 N 8) следует, что заказчик потерял интерес к результатам работ исполнителя в виду нарушения сроков исполнения работ.

Суд первой инстанции обозревал сайт, установлено наполнение сайта. Отель не доказал, что результаты работ выполненные обществом потребительской ценности не представляют.

В нарушение пункта 10.1 договора заказчик не отказался от договора до заключения договора с индивидуальным предпринимателем Саакяном М.А.

Довод о том, что 4 раза сайт исправляли, не подтверждает факт некачественного выполнения работ.

Суды пришли к верному выводу о том, что работы в рамках договора на разработку сайта от 05.08.2016 N С-9-16 фактически выполнены, отель иного не доказал, результат фактически передан, в силу пункта 7.2 договора после оплаты исполнитель передаст пароли управления сайтом.

Довод жалобы о том, что стоимость работ определена в 160 рублей со ссылкой на пункт 6.2 приложения к договору верно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанная сумма является опиской. В предыдущем разделе дан полный перечень этапов работ с конкретизацией стоимости каждого этапа, из которого следует, что полная стоимость работ составляет 160 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А32-21439/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова