Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 15АП-8245/18

город Ростов-на-Дону

21 июня 2018 г.

дело N А32-21439/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Егиазарян А.А. по доверенности от 01.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Андерсан-Отель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2018 года по делу N А32-21439/2017 (судья Поздняков А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инкварта"

(ИНН 2308189225, ОГРН 1122308004642) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Андерсан-Отель"

(ИНН 2308166926, ОГРН 1102308003676) о взыскании задолженности и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкварта" (далее - истец, ООО "Инкварта") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андерсан-Отель" (далее - ответчик, ООО "Андерсан-Отель") о взыскании 95 298 рублей 80 копеек задолженности, 6 861 рубля 50 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора на разработку сайта N С-9-16 от 05.08.2016.

В свою очередь ООО "Андерсан-Отель" обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании с ООО "Инкварта" 80 000 рублей неотработанного аванса, полученного в рамках договора на разработку сайта N С-9-16 от 05.08.2016.

ООО "Андерсан-Отель" настаивает на доводах о том, что ООО "Инкварта" работы в рамках договора на разработку сайта N С-9-16 от 05.08.2016 не выполнялись, результат не передавался.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2018 первоначальные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 рублей задолженности, 4 320 рублей неустойки, 3 355 рублей 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 12 381 рубль судебных издержек. В остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречных требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора на разработку сайта N С-9-16 от 05.08.2016. Суд пришел к выводу о том, что работы фактически выполнены, результат передан заказчику, что следует из переписки сторон. Суд предлагал сторонам провести по делу судебную экспертизу, однако стороны от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы воздержались, ввиду чего суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки сторон. Суд взыскал с ответчика 80 000 рублей задолженности, отказав во взыскании 15 298 рублей 80 копеек за дополнительные услуги, поскольку в названной части работы согласованы не были. С учетом изложенного, в удовлетворении встречных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что ООО "Инкварта" работы в рамках договора на разработку сайта N С-9-16 от 05.08.2016 не выполнялись, результат не передавался, между сторонами велись переговоры по вопросу устранения недостатков по конкретным этапам работ, однако конечный результат передан не был. Кроме того, апеллянт полагает, что истцом не подтвержден факт несения судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От сторон возражений против проверки и обоснованности решения суда в обжалуемой части не поступило.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Инкварта" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Андерсан-Отель" (заказчик) заключен договор на разработку сайта N С-9-16 от 05.08.2016 года (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы для заказчика в объеме, в сроки и стоимостью, указанные в приложении к договору, а также передать заказчику права использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных исполнителем в рамках договора, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных договором и приложением к нему.

Из условий договора и приложения к нему следует, что истец обязался в течение 65 рабочих дней с момента получения предоплаты по договору разработать сайт заказчика в соответствии с техническим заданием, а заказчика обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 6.2. приложения к договору полная стоимость работ составляет 160 000 (сто шестьдесят) рублей, НДС не облагается.

Платежным поручением N 243 от 09.08.2016 заказчик перечислил исполнителю предоплату по договору в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы качественно и в срок в соответствии с договором и приложением.

Работы по договору разделены на пять этапов, перечень этапов изложен в пункт 6.1. приложения, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить следующие работы: разработка структуры, разработка дизайна, техническая реализация, наполнение, публикация.

Согласно пункту 7.1. приложения по завершению каждого очередного этапа работ исполнитель направляет заказчику на адрес электронной почты - e-mail результаты работ проделанного этапа и ожидает от заказчика либо список пожеланий (замечаний, претензий) либо однозначное согласие на дальнейшее продолжение работ согласно пану работ.

10.11.2016 в адрес заказчика поступило статическое изображение разрабатываемого сайта.

На указанные промежуточные итоги работ 15.11.2016 ответчик выставил ряд замечаний и претензий относительно их качества, исполнитель принял их и приступил к исправлению.

Исходя из пункта 7.2. приложения пожелания, замечания и претензии по выполнению промежуточных этапов работ выполняются исполнителем за свой счет, только если не дополняют техническое задание и не противоречат ему.

В материалы дела сторонами представлены копии электронных писем от 23.11.2016 года, 02.12.2016 года, от 16.12.2016 года, 21.12.2016 года, 22.12.2016 года, 25.12.2016 года, 30.12.2016 года, 16.01.2017 года переписки сторон относительно хода и качества выполняемых работ.

20.01.2017 заказчик направил в адрес истца письмо исх.N 1 - претензию с требованием предпринять все необходимые и достаточные меры для оперативного завершения работ по договору.

В ответ на указанную претензию исполнитель на электронный адрес заказчика направил акт выполненных работ N 121, который не согласован заказчиком и в письме от 25.01.2017 года предоставлена мотивировка отказа от согласования акта.

27.01.2017 заказчик направляет в адрес исполнителя письмо исх. N 2 - претензию с требованием устранить недостатки в предварительных итогах работ, в оперативные сроки закончить работы и сдать результаты работ заказчику.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств (переписки сторон) судом установлено, что исполнитель указанные замечания принял.

18.03.2017 в адрес заказчика поступает претензия исполнителя с требованием до 14.04.2017 включительно урегулировать сложившуюся ситуацию и оплатить остаток стоимости оказанных исполнителем услуг. В ответном письме заказчика от 12.04.2017 исх.N 9 на претензию исполнителя от 18.03.2017 заказчик указывает, что работы не могу быть приняты ввиду их незаконченности и наличием недостатков в промежуточных этапах работ, которые исполнитель не устраняет.

Согласно с пунктом 10.1. договора, договор и приложение к нему вступают в силу с момента их подписания, и действует до полного исполнения обеими сторонами своих обязательств.

10.08.2017 ответчик направил в адрес истца письмо исх.N 11 - уведомление о расторжении договора, ссылаясь на существенное нарушение исполнителем условий договора - просрочкой исполнения обязательств, данное уведомление Исполнителем не получено. Повторное уведомление о расторжении договора заказчик направил в адрес исполнителя 02.11.2017, которое получено адресатом 14.11.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями пункта статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если у заказчика имеются возражения, он должен представить мотивированные возражения.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Исполнителем в материалы дела представлены Акт N 14 от 15.03.2017 и Счет на оплату N 19 от 15.03.2017, кроме того, представлены распечатки страниц спорного сайта.

Довод ответчика о том, что отсутствуют сведения, подтверждающие направление указанных документов в адрес заказчика, также на актах отсутствует отметка о том, что сторона заказчика отказалась от их подписания, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленных писем усматривается факт направления результата работ и требование об оплате.

Обязанность по оплате выполненных работ возникает после их сдачи заказчику.

В соответствии с пунктом 10.1 приложения к договору по окончании работ исполнитель обязуется сдать готовый сайт заказчику путем отправки на e-mail заказчика ссылки на полнофункциональный сайт в сети интернет согласно техническому заданию. Согласно пункту 10.2 вместе со ссылкой заказчику отправляются все аутентификационные данные для управления сайтом и его администрирования.

Как указано в пункте 7.2. договора результат работ и права на результат работ считаются переданными заказчику с момента выполнения заказчиком всех своих обязательств по договору.

Права на результат работ передаются заказчику по акту передачи прав на интеллектуальную собственность.

Кроме того, следует отметить, что обязанность исполнителя по отношению к заказчику состоит в выполнении работ и сдачи результата работ заказчику, а обязанность заказчика в принятии результатов работ и их оплате (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.1, 2.1.1. и 2.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора следует, что все исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (далее "Результаты"), созданные исполнителем в рамках выполнения работ по настоящему договору и приложению к нему, исполнитель обязуется передать заказчику на условиях отчуждения в полном объеме. Права передаются без ограничения территории и срока действия. Вознаграждение исполнителя за передачу (отчуждение) исключительного права на использование результатов включено в стоимость работ по договору.

Следовательно, исполнение заказчиком своих обязанностей по договору означает, что работы выполнены исполнителем в полном объеме и результат работ передан заказчику по Акту приема-передачи. Исполнитель обязан выполнить работы на условиях договор и самостоятельно предпринять необходимые меры для сдачи результатов работ заказчику.

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для принятия позиции заказчика, что в тексте пункта 7.2. договора допущена техническая ошибка вместо слова "Заказчиком" после слов _Работы считаются переданными Заказчику с момента выполнения_ должно было следовать слово "Исполнителем".

Из анализа представленной переписки следует, что результаты работ исполнителем сданы.

В судебном заседании суда первой инстанции на персональном компьютере обозревался результат работ - разработанный сайт в соответствии с техническим заданием (полнофункционального сайта и аутентификационных данных для управления сайтом и его администрирования). Непосредственное восприятие судьей суда первой инстанции такого доказательства в судебном заседании, вопреки доводу апелляционной жалобы, не исключает использования такого средства доказывания и не противоречит процессуальному закону.

Подлежит отклонению довод о том, что не представлены доказательства выполнения исполнителем обязательств по договору (надлежащее исполнение работ - разработка полнофункционального сайта), поскольку доказательств в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции предлагал назначить судебную экспертизу в целях проверки данного довода, однако ответчик от проведения судебной экспертизы отказался.

ООО "Инкварта" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Андерсан-Отель" о взыскании 95 298 рублей 80 копеек задолженности, в том числе 80 000 рублей основной задолженности и 15 298 рублей 80 копеек за дополнительные услуги.

В соответствии с частью 1,2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Далее истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены:

- договор N 211 ЮС от 25.05.2017;

- платежное поручение N 10 от 26.05.2017 на сумму 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ размещен мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 12 381 рубль (с учетом количества заседаний и объема оказанных услуг, а так же пропорционального удовлетворения требований) является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы, полностью соответствует устоявшейся в регионе гонорарной практике.

В части отказа в удовлетворении встречного требования суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Заявляя требования о взыскании с исполнителя сумм аванса по договору, заказчик исходит из того, что работы исполнителем, не выполнены, последним допущено просрочка исполнения обязательств, в связи, с чем заказчик потерял интерес к результатам работ и удовлетворил свою потребность у другого исполнителя, заключив с ИП Саакян М.А. договор оказания услуг (по созданию сайта) N 8 от 15 мая 2017 года.

Сайт по указанному договору изготовлен, стороны подписали акт N 30 от 31 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, если качество и/или результат работ и/или объемы проделанных работ не соответствуют условиям договора и приложения по вине исполнителя, последний за свой счет в кратчайшие сроки устраняет все обоснованные расхождения результатов работ с условиями договора и приложения, перечисленные в списке претензий представленном заказчиком исполнителю.

Из материалов дела (письмо ответчика исх.N 1 от 20.01.2017, исх.N2 от 27.01.2017, исх.N11 от 10.08.2017, договор оказания услуг N8 от 15 мая 2017 года) следует, что заказчик потерял интерес к результатам работ исполнителя в виду нарушения сроков исполнения работ.

ООО "Андерсан-Отель" не доказало, что результаты работ выполненных ООО "Инкварта" потребительской ценности не представляют.

Судом первой инстанции обозревался сайт, установлено наполнение сайта.

В силу пункта 7.2 договора после оплаты исполнитель передадут пароли управления сайтом.

Кроме того, заказчик противоречит своим пояснениям, поскольку если все этапы не согласованы, не ясны причины, по которым заказчик не отказался от договора ранее.

В нарушение пункта 10.1 договора заказчик не отказался от договора до заключения с Саакян.

Довод о том, что 4 раза сайт исправляли, не подтверждает факт некачественного выполнения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работы в рамках договора на разработку сайта N С-9-16 от 05.08.2016 фактически выполнены, ответчик иного не доказал, результата фактически передан, а в силу пункта 7.2 договора после оплаты исполнитель передадут пароли управления сайтом.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость работ определена в 160 рублей со ссылкой на пункт 6.2 Приложения к договору (л.д.23) подлежит отклонению, поскольку указанная сумма является очевидной опиской. В предыдущем разделе дан полный перечень этапов работ с конкретизацией стоимости каждого этапа, из которого следует, что полная стоимость работ составляет 160 000 рублей.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2018 года по делу N А32-21439/2017 оставить без изменения в обжалуемой части.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина
А.А. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.