Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф08-7586/18 по делу N А32-30165/2017

г. Краснодар

25 сентября 2018 г.

Дело N А32-30165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Литвин Нели Ивановны (ИНН 231301333916, ОГРНИП 313230819600021) - Маковецкого А.В. (доверенность от 13.12.2017), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-30165/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвин Н.И. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.03.2015 N 4300021372 в размере 167 326 рублей 42 копеек за период с 21.03.2016 по 31.05.2017, пени по состоянию на 20.05.2017 в размере 11 889 рублей 13 копеек, а также пени на сумму основного долга (167 326 рублей 42 копеек) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что процедура предоставления земельного участка начата до 01.03.2015, поэтому при разрешении спора руководствовались нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 171-ФЗ). Истцом неверно определен момент вступления в силу норм главы V.I Земельного кодекса и порядок их применения, к отношениям сторон договора подлежат применению нормы статей 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ. Суд первой инстанции отклонил предложенный администрацией расчет с применением годовой арендной платы в размере 171 тыс. рублей, определенной по результатам торгов, ко всему спорному периоду, поскольку извещение о проведении торгов на право аренды земельного участка опубликовано 22.01.2015, то есть до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ (01.03.2015), предоставление земельного участка должно осуществляться в соответствии с положениями Земельного кодекса в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ. Согласно публикации о торгах (газета "Краснодарские известия", от 22.01.2015), годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по итогам торгов договора аренды земельного участка. По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора размер арендной платы рассчитывается на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка либо ставки арендной платы от рыночной стоимости земельного участка. Участвуя в торгах, предприниматель исходил из информации, доведенной муниципальным собственником в печатном издании, о порядке определения размера арендной платы, администрация не может впоследствии пересмотреть условия конкурса и установить порядок расчета арендной платы иным образом. Поскольку в соответствии с расчетом арендной платы, выполненным в порядке, обозначенном в публикации и тексте договора аренды, у арендатора имеется переплата, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 01.03.2018 и апелляционное постановление от 26.06.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, указывая, что при рассмотрении дела неправильно истолкован пункт 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ. По мнению заявителя, нормами данного нормативно-правового акта не определено, что размер арендной платы за земельный участок рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка либо его рыночной стоимости в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования участка. Суды не дали оценку разночтениям в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды и проекте договора аренды, опубликованном в газете "Краснодарские известия", от 22.01.2015. Администрация отмечает, что в договоре от 11.03.2015 N 4300021372 стороны согласовали все существенные условия, которые изменены обжалуемыми судебными актами, спорный договор ничтожен.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает, что администрация неверно определила момент вступления в законную силу норм главы V.1 Земельного кодекса и порядок их применения, к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы статей 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до дня вступления в законную силу Закона N 171-ФЗ, расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125020:20 должен осуществляться на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка либо ставки арендной платы от рыночной стоимости земельного участка в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования.

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Администрация явку процессуального представителя в окружной суд не обеспечила, извещена на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные сторонами в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар "Об итогах аукциона по лоту N "814-3" от 05.03.2015" администрация (арендодатель) и Литвин Н.И. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.03.2015 N 4300021372, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор - принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 348 кв. м, кадастровый номер 23:43:0125020:20, расположенный по ул. Радужной, 6 в поселке Индустриальном города Краснодара.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.2015 (регистрационная запись N 23-23/001-23/001/017/2015-1189/2).

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлен для строительства объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению, общей площадью не более 150 кв. м: объекты розничной торговли.

Пунктом 2.1 договора арендная плата установлена по результатам торгов (конкурсов, аукционов) в размере 171 тыс. рублей на 12 месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора по истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством; во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежемесячно (начисление суммы платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяц) в виде авансового платежа до 10-го числа каждого месяца.

Истец настаивает на том, что ответчик обязательства по названному договору надлежащим образом не исполнил, за ним числится задолженность по арендной плате за период с 21.03.2016 по 31.05.2017, составившая 167 326 рублей 42 копейки.

В адрес арендатора арендодатель направил претензию от 01.02.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения (л. д. 24, 25), что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 622 Гражданского кодекса определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса, постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договоров").

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, спор сводится к правомерности исчисления размера арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В своих расчетах администрация руководствовалась пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса, которая включена в Земельный кодекс Законом N 171-ФЗ. Однако, как верно отметили обе инстанции, истец неверно определяет момент вступления в силу норм главы V.I Земельного кодекса и порядок их применения. При рассмотрении сложившихся правоотношений сторон суды обоснованно руководствовались статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ.

Пункт 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ содержит условие о том, что в случае, если до дня вступления в силу названного Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ).

Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды исследуемого участка (по ул. Радужной, 6 в поселке Индустриальном города Краснодара), кадастровый номер 23:43:0125020:20, опубликовано ранее вступления в силу главы V.I Земельного кодекса, а именно 22.01.2015 (л. д. 74, 75).

Во исполнение определения от 19.09.2017 администрация представила расчет долга, согласно которому у контрагента имеется переплата по договору аренды от 11.03.2015 N 4300021372 в размере 22 592 рублей 35 копеек, в случае применения за период с 21.03.2015 по 20.03.2016 годовой арендной платы 171 тыс. рублей (определенной по результатам торгов), и ее начисления за последующие периоды от кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующих коэффициентов (л. д. 56, 58).

Суды двух инстанций отклонили предложенный администрацией расчет с применением годовой арендной платы в размере 171 тыс. рублей ко всему спорному периоду, поскольку извещение о проведении торгов на право аренды земельного участка опубликовано 22.01.2015, то есть до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ (01.03.2015). В соответствии публикацией о торгах (газета "Краснодарские известия", от 22.01.2015), годовой размер арендной платы, определенный по их результатам, установлен на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации договора аренды; по истечении обозначенного срока размер арендной платы рассчитывается на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка либо ставки арендной платы от рыночной стоимости земельного участка.

Участвуя в торгах, предприниматель исходил из информации, доведенной администрацией в публикации в газете о порядке определения размера арендной платы, в связи с чем, условия конкурса и установление порядка расчета арендной платы иным образом недопустимо.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

Основания для отмены или изменения решения от 01.03.2018 и апелляционного постановления от 26.06.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А32-30165/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин